Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики 

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика МВД по Чувашской Республике – ФИО4,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными результатов служебной проверки в отношении ФИО1 от дата, признании приказа министра внутренних дел по Чувашской Республике от дата ----- л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 незаконным, признании приказа министра внутренних дел по Чувашской Республике от дата ----- л/с об увольнении ФИО1 незаконным, восстановлении ФИО1 на прежней работе, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными результатов служебной проверки в отношении ФИО1 от дата, признании приказа министра внутренних дел по Чувашской Республике от дата ----- л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 незаконным, признании приказа министра внутренних дел по Чувашской Республике от дата ----- л/с об увольнении ФИО1 незаконным, восстановлении ФИО1 на прежней работе.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел с дата по дата. В должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес работал с дата. Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике ----- л/с от дата ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от дата ----- л/с контракт с истцом расторгнут (прекращен) и он уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания оспариваемых приказов явилось заключение по результатам служебной проверки от дата.

Истец указывает на незаконность оспариваемого заключения и приказов по следующим основаниям: на момент проведения служебной проверки и вынесения оспариваемых заключения и приказов уголовное дело находилось лишь на стадии предварительного расследования, его вина не была доказана, приговора суда, которым была бы установлена его вина в совершении преступления не имелось. Подозрение в совершении преступления не могло являться основанием для увольнения истца из органов внутренних дел. Сам факт задержания истца и допроса его в качестве подозреваемого не мог являться основанием для установления фактических обстоятельств дела. Кроме того, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по адрес управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике – ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вина истца в совершении дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки, оспариваемые заключение служебной проверки и приказы в полной мере соответствуют предъявляемым к ним законодательством требованиям, работодателем в полном объеме соблюдена процедура проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности. 

Третьи лица УМВД России по адрес, МВД России, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, Следственный отдел по адрес СУ СК РФ по Чувашской Республике о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО3, которая полагала необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел с дата по дата. На момент увольнения он занимал должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес.

Приказом министра МВД по Чувашской Республике ----- л/с от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за совершение проступка, выразившегося в транспортировке в период примерно дата минут дата совместно с прапорщиком полиции ФИО13 на принадлежащем последнему автомобиле неправомерно обращённого прапорщиком полиции ФИО13 в свою пользу в ночь с дата дата, но не позднее дата, ранее обнаруженного последним дата возле садового участка ----- садоводческого некоммерческого товарищества адрес расположенного по адрес, автомобильного прицепа легкового типа, имеющего государственный регистрационный знак АЕ 8345 21 RUS, принадлежащего гражданину П.А.В., с целью сокрытия во дворе адрес, принадлежащего на праве собственности Т.Л.М., родственнице лейтенанта полиции ФИО1, сокрытии в дообеденное время дата совместно с прапорщиком полиции ФИО13 прицепа в разобранном на составляющие части виде на чердаке хозяйственного строения, расположенного на дворовой территории дома по вышеуказанному адресу, а также несообщении в установленном порядке в правоохранительные органы и неуведомлении своих непосредственного и (или) прямого командиров о совершенных прапорщиком полиции ФИО13 указанных противоправных действиях, нанесении тем самым ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и своей деловой репутации.

В обоснование данного приказа положены материалы служебной проверки, результаты которой отражены в заключении от дата.

Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от дата ----- л/с контракт с ФИО1 расторгнут (прекращен) и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа послужил приказ МВД по Чувашской Республике от дата ----- л/с «О наложении дисциплинарного взыскания».

В отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, основанием для проведения которой послужило решение временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Чувашской Республике полковника полиции ФИО5 от дата по рапорту начальника ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике подполковника полиции ФИО6 от дата о возможной причастности лейтенанта полиции ФИО1 и прапорщика полиции ФИО13 к свершению преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В заключении по результатам служебной проверки от дата приведены вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 проступка, которые подтверждаются объяснениями следующих свидетелей: прапорщика полиции ФИО14, капитана полиции ФИО7, старшего лейтенанта полиции ФИО8, лейтенанта полиции ФИО9, а также ФИО10

Кроме того, в указанном заключении дана оценка объяснениям ФИО1, данным в ходе служебной проверки. 

В данном заключении служебной проверки содержится вывод о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении профессиональных и этических норм, а также неисполнение требований части 1 статьи 5, частей 1 и 4 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона от датаг. № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2, 4, 5 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----, подпунктов 6.1, 6.2 и 6.3 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, пункта «м» статьи 11 и статьи 12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от дата (протокол -----), пункта 2, подпунктов 7.1, 7.2, 7.7 и 7.16 пункта 7 должностного регламента лейтенанта полиции ФИО1, утвержденного дата начальником УМВД России по адрес ФИО11, выразившихся в транспортировке в период примерно с 08 часов 05 минут до 08 часов 40 минут дата совместно с прапорщиком полиции ФИО13 на принадлежащем последнему автомобиле неправомерно обращённого прапорщиком полиции ФИО13 в свою пользу в ночь с дата на дата, но не позднее дата дата, ранее обнаруженного последним дата возле садового участка ----- садоводческого некоммерческого товарищества «адрес», расположенного по адрес, автомобильного прицепа легкового типа, имеющего государственный регистрационный знак -----, принадлежащего гражданину ФИО12, с целью сокрытия во дворе адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО10, родственнице лейтенанта полиции ФИО1, сокрытии в дообеденное время дата совместно с прапорщиком полиции ФИО13 прицепа в разобранном на составляющие части виде на чердаке хозяйственного строения, расположенного на дворовой территории дома по вышеуказанному адресу, а также несообщении в установленном порядке в правоохранительные органы и неуведомлении своих непосредственного и (или) прямого командиров о совершенных прапорщиком полиции ФИО13 указанных противоправных действиях, нанесении тем самым ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и своей деловой репутации.

Приговором Калининского районного суда адрес от дата ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ------. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Калининского районного суда адрес Республики от дата в отношении ФИО13 изменен, уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о причинении ФИО13 потерпевшему ФИО12 значительного ущерба, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО13 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признано наличие малолетнего ребенка и наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, снижено ------. В остальной части приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу дата.

Из данного приговора суда следует, что в период с дата минут дата ФИО13, находясь возле дачного участка ----- на территории некоммерческого садоводческого товарищества «адрес», расположенного по адрес Республики, зацепил автомобильный прицеп к прицепному устройству своего автомобиля марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком -----, ------ вывез автомобильный прицеп, принадлежащий ФИО12, стоимостью 60000 руб. за пределы НСТ «адрес», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании по уголовному делу свидетель ФИО14 показал, что ФИО13 его сослуживец, ФИО1 приходится ему кумом. дата он вместе с ФИО13, ФИО1 сидели у него дома выпивали спиртное. В ходе разговора ФИО13 сказал, что тот угнан прицеп. дата он совместно с ними же поехали в деревню тети ФИО1, во дворе дома находился автомобильный прицеп. После этого он пошел в огород, а ФИО13 и ФИО1 разбирали прицеп. Придя с огорода, он увидел прицеп в разобранном виде, который они положили на второй этаж сарая, он также помогал перетаскивать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных в суде и в ходе предварительного расследования, показания оглашены с согласия участников уголовного судопроизводства, из которых следует, что знаком с ФИО1, который приходиться ему кумом, также знаком с ФИО13 дата они втроем находились у него дома, пили пиво. В ходе разговора ФИО13 рассказал, как в ночь с дата на дата угнал прицеп. Подробности кражи не рассказывал. Также ФИО13 рассказал, как угнанный им прицеп дата они с ФИО1 перегнали на автомобиле ФИО13 в деревню родственницы ФИО1, расположенную в адрес Чувашской Республики, и спрятали его во дворе дома. Около дата дата ФИО1 позвал его помочь по хозяйству в деревне его тети, расположенной в адрес Чувашской Республике. Около дата дата на автомобиле ФИО1 марки «Renault Logan» они поехали в указанную деревню. По дороге ФИО1 сказал, что украденный прицеп находится во дворе дома его тети, куда они ехали. ФИО1 также сказал, что надо разобрать и спрятать украденный прицеп, так как в отдел полиции обратился с заявлением потерпевший и указанный прицеп ищут. Во дворе дома стоял автомобильный прицеп без тента. Тент в разобранном виде лежал внутри прицепа. ФИО13 и ФИО1 стали разбирать прицеп. Он ушел в огород. Позже увидел прицеп в разобранном виде. Далее ФИО1 и ФИО13 подняли разобранные части прицепа на второй этаж сарая. После этого они втроем направились обратно в адрес Республики (страница 3 приговора суда).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике от дата уголовное преследование в отношении ФИО1 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. 

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы (подпункты «а, в, г, д» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего трудового распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предусмотренных прав.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------П, от дата ------П, от дата ------П и от дата ------П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------П, от дата ------П и от дата ------П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------О, от дата ------О-О и от дата ------О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение прав этих лиц.

В соответствии с п. 1,2,3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;

2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

3) проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы (подпункты «а, в, г, д» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----).

Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата ----- определены обязанности сотрудника и руководителя (начальника).

Так, согласно п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Положения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, предписывают сотруднику рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности (п.п. 6.1 п. 6), признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными (п.п. 6.2 п. 6); служить примером исполнения законов (п.п. 6.3 п. 6).

В соответствии с положениями п. «м» ст. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от дата (протокол -----), государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации (ст. 12 Типового кодекса).

Согласно положениям должностной инструкции инспектора (ППСП) мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по адрес ФИО1, утвержденной дата начальником УМВД России по адрес ФИО11, инспектор (ППСП) мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по адрес в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федерального закона «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, приказом МВД России от дата ----- «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», нормативными правовыми актами МВД России, МВД по Чувашской Республике, а также законами Чувашской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, Положением об ОБ ППСП УМВД России по адрес и должностной инструкцией (п. 2), обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п.п. 7.1 п. 7), соблюдать правила внутреннего служебного распорядка, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (командиру) о происшествиях (п.п. 7.2 п. 7), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п.п. 7.7 п. 7), соблюдать требования к служебному поведению, проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы (п.п. 7.16 п. 7). При этом несет персональную ответственность за полноту, качество и своевременность выполнения обязанностей, возложенных на него настоящей должностной инструкцией (п.п. 9.1 п. 9).

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства проступка, изложенные в заключении служебной проверки, вопреки доводам истца, подтверждаются объяснениями вышеуказанных сотрудников УМВД России по адрес, свидетелей, указанных в заключении служебной проверки, а также приговором Калининского районного суда адрес от дата в отношении ФИО13, в котором указаны обстоятельства совершения преступления.

В связи с чем, доводы истца о незаконности оспариваемых заключения и приказов, о нарушениях при проведении служебной проверки, о том, что его вина заключением служебной проверки установлена незаконно, обоснованными признаны быть не могут. 

Проступок, совершенный истцом, выразился в транспортировке в период примерно с дата дата совместно с прапорщиком полиции ФИО13 на принадлежащем последнему автомобиле неправомерно обращённого прапорщиком полиции ФИО13 в свою пользу в ночь дата дата, но не позднее 00 дата, ранее обнаруженного последним дата возле садового участка ----- садоводческого некоммерческого товарищества «адрес», расположенного по адрес, автомобильного прицепа легкового типа, имеющего государственный регистрационный знак АЕ 8345 21 RUS, принадлежащего гражданину П.А.В., с целью сокрытия во дворе адрес, принадлежащего на праве собственности Т.Л.М., родственнице лейтенанта полиции ФИО1, сокрытии в дообеденное время дата совместно с прапорщиком полиции ФИО13 прицепа в разобранном на составляющие части виде на чердаке хозяйственного строения, расположенного на дворовой территории дома по вышеуказанному адресу, а также несообщении в установленном порядке в правоохранительные органы и неуведомлении своих непосредственного и (или) прямого командиров о совершенных прапорщиком полиции ФИО13 указанных противоправных действиях, нанесении тем самым ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и своей деловой репутации.

Доводы истца о том, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО13 не установлено наличие его (истца) отпечатков пальцев на прицепе, обнаруженном в разобранном виде, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых заключения служебной проверки и приказов, поскольку вина истца в совершении дисциплинарного проступка подтверждается вышеуказанными материалами служебной проверки, а также приговором Калининского районного суда адрес от дата в отношении ФИО13

Порядок проведения служебной проверки, установленный приказом МВД России от дата ----- «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», в данном случае ответчиком не нарушен.

Нарушений порядка проведения служебной проверки и прав истца в ходе служебной проверки, не выявлено, в связи с чем, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки не имеется. 

Таким образом, вопреки утверждениям истца, заключение служебной проверки и её материалы обоснованно приняты ответчиком как доказательства нарушения служебного поведения. 

Фактические обстоятельства вмененного истцу нарушения требований Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации нашли подтверждение в суде, вмененное нарушение обоснованно расценено ответчиком как проступок, влекущий дисциплинарную ответственность.

Вопреки доводам истца, вынесенное дата постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не указывает на незаконность оспариваемых заключения служебной проверки и приказов.

Прекращение уголовного преследования в отношении истца не указывает на отсутствие в его действиях признаков дисциплинарного проступка. 

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.

При наложении ответчиком дисциплинарного взыскания на истца учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С учетом последствий и характера проступка ответчиком избрано дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы, что отвечает критерию соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с п. 185, 185.1 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, уровень профессиональных знаний, умений и навыков по видам профессиональной служебной и физической подготовки для каждой категории сотрудников определяется по контрольным тестам (не менее пяти вариантов тестовых заданий по двадцать вопросов) и практическим действиям, включающим:

По правовой подготовке - положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права, относящиеся к деятельности органов внутренних дел, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в сфере внутренних дел, нормативные правовые акты МВД России, регламентирующие оперативно-служебную деятельность сотрудников.

Таким образом, к сотруднику органов внутренних дел предъявляются обязательные требования по знанию и соблюдению нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, в том числе Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России. 

С учетом вышеизложенного, оснований для признания незаконными заключения служебной проверки и приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении, их отмены не имеется, а поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт ----- выдан дата) к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (ИНН -----) о признании незаконными результатов служебной проверки в отношении ФИО1 от дата, признании приказа министра внутренних дел по Чувашской Республике от дата ----- л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 незаконным, признании приказа министра внутренних дел по Чувашской Республике от дата ----- л/с об увольнении ФИО1 незаконным, восстановлении ФИО1 на прежней работе, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.