Дело **

Поступило 25.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 февраля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера возмещения по вкладам, взыскании возмещения по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по счету **, заключенному с ООО «Промышленный региональный банк», в размере 450224 руб. 97 коп, взыскать сумму страхового возмещения в размере 450224 руб. 97 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ООО «Промрегионбанк» было заключено соглашение о комплексном дистанционном обслуживании банковского счета физического лица **. По состоянию на **** сумма вклада составила 450224 руб. 97 коп. Приказами Банка России от **** ** у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ****. **** он обратился к ответчику с заявлением о возмещении по вкладу, однако страховое возмещение не выплачено.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ООО «Томсктара».

Истец ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-го лица (директор ООО «Томсктара» ФИО1) в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ООО «ТомскТара» имело в Банке счет **, директором и единственным учредителем является ФИО1 **** со счета Кредитора ** была совершена расходная операция по перечислению денежных средств в размере 540380 рублей на счет истца **. **** со счета Кредитора ** совершены 2 расходные операции по перечислению денежных средств на счет ИП ФИО1 ** в суммах 47900 рублей и 7400 рублей. В тот же день полученные денежные средства в размере 50750 рублей были перечислены со счета ИП ФИО1 ** на счет истца **. **** со счета ИП ФИО1 на счет истца поступили еще 6000 рублей. На дату отзыва у Банка лицензии остаток по счету Кредитора составил 0 рублей. Таким образом, операции по перечислению денежных средств со счета Кредитора – юридического лица на счет истца-физического лица имели целью получение страхового возмещения, которое по закону юридическим лицам не положено. Операции по перечислению денежных средств на счет Истца в действительности не осуществлялись. Приходные записи о якобы проведенных операциях по перечислению денежных средств на счет Истца совершены с единственной целью-создать обязательства, формально подлежащие страхованию. На **** банк являлся неплатежеспособным. Клиенты банка, в том числе кредитор, не могли свободно реализовать свои права по счету. Согласно выписке по корреспондентскому счету банка (**), остаток денежных средств на начало дня **** составил 0 рублей, тогда как в соответствии с выпиской по счету картотеки ** Филиала «Томский» ООО Промрегионбанк» на начало дня **** в картотеку банка помещены платежные поручения на общую сумму 9555223,79 рублей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между истцом и ООО «Промрегионбанк» заключено соглашение о комплексном дистанционном обслуживании банковского счета физического лица **. (т.1 л.д.11). 

ООО «ТомскТара» имело в Банке счет **, директором данного юридического лица является истец ФИО1 **** со счета юридического лица ** была совершена расходная операция по перечислению денежных средств в размере 540380 рублей на счет истца ФИО1 ** (т.1 л.д.85; т.1 л.д.18).

**** со счета юридического лица ** совершены 2 расходные операции по перечислению денежных средств на счет ИП ФИО1 ** в суммах 47900 рублей и 7400 рублей. В тот же день полученные денежные средства в размере 50750 рублей были перечислены со счета ИП ФИО1 ** на счет истца **. **** со счета ИП ФИО1 на счет истца поступили еще 6000 рублей.

Приказом Банка России от **** № ** у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ****.

Решением Арбитражного суда *** от **** ООО «Промрегионбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В выплате страхового возмещения истцу отказано (т.1 л.д.39).

Истец обращался к ответчику с заявлением о несогласии с размером возмещения, страховое возмещение истцу не выплачено.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (ГК «Агентство по страхованию вкладов»), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках, устанавливает Федеральный закон Российской Федерации от **** N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от **** №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного закона при заключении договора банковского вклада (договора банковского счета) в пользу третьего лица права вкладчика, предусмотренные настоящим Федеральным законом, приобретает физическое лицо, в пользу которого внесен такой банковский вклад (открыт банковский счет).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ, страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от **** №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи. В силу положений ст. ст. 8-11 приведенного Закона страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей (ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона). Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Таким образом, для возникновения у ГК «Агентство по страхованию вкладов» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Возражая против требований, представитель ответчика указывает, что операция по перечислению денежных средств на счет истца является фиктивной, поскольку совершена в период неплатежеспособности банка, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, включая счет истца.

Рассматривая данный довод, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определения от **** N 138-0, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При недостаточности денежных средств банки выдавать крупные суммы наличными возможности не имеют. Программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможные только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. Реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.

Установлено, что операции по перечислению денежных средств со счета юридического лица ООО «Томсктара» на счет истца-физического лица имели целью получение страхового возмещения, которое по закону юридическим лицам не положено.

Операции по перечислению денежных средств на счет Истца в действительности не осуществлялись, поскольку по состоянию на **** ООО «Промрегионбанк» являлся неплатежеспособным. Приходные записи о, якобы, проведенных операциях по перечислению денежных средств на счет Истца совершены с единственной целью-создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

За период с **** по **** в Центральный банк РФ поступали многочисленные жалобы клиентов банка.

Предписаниями Банка России от **** введено ограничение сроком с **** по **** и с **** по **** на привлечение денежных средств во вклады в рублях и иностранной валюте. 

Факт неисполнения ООО «Промрегионбанк» обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах, по состоянию на **** подтверждается представленными ответчиком списками неисполненных платежных поручений клиентов указанного банка, а также копиями претензий клиентов Томского филиала ООО «Промрегионбанк» о возврате находящихся на счетах денежных средств.

Согласно выписке по корреспондентскому счету ООО «Промрегионбанк» (**), остаток денежных средств на начало дня **** составил 0 рублей, тогда как в соответствии с выпиской по счету картотеки 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» только филиала «Томский» ООО «Промрегионбанк», на начало дня **** в картотеку банка были помещены платежные поручения на общую сумму 9555223,79 руб. На **** в ООО «Промрегионбанк» уже была сформирована картотека не только в филиале «Томский», но и в иных отделениях.

Таким образом, на **** ООО «Промрегионбанк» являлся неплатежеспособным. Клиенты Банка, в том числе, ООО «Томсктара», не могли свободно реализовать свои права по счету.

Вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка остатки средств на счетах представляют собой технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

На момент совершения спорных операций ООО «Промрегионбанк» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а техническая запись о перечислении денежных средств со счета ООО «Томсктара» на счет истца не порождает правовых последствий, характерных для договора банковского вклада (счета).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 450224,97 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.