Дело № 5-310/2018 

№ 12-77/2018 

Мировой судья 

Машьянова С.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении 

26 июля 2018 года с. Сива 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Е.А. Косяк, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

представителя ФИО1 ФИО2,

при секретаре Мальцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, выражает несогласие с постановлением, просит отменить его с прекращением производства по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Он транспортным средством не управлял, данный факт подтвердил свидетель ФИО3, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не были ему разъяснены при составлении протокола. Кроме этого, протокол составлен без участия свидетелей. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, пояснили, что статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 изначально давал объяснения, что он не управлял транспортным средством, данный факт подтвержден свидетелем ФИО3. Вина ФИО1 отсутствует, все произошло в темное время суток, инспектора ДПС не могли разглядеть, кто управлял автомобилем. Также имеются процессуальные нарушения при составлении протокола. ФИО1 не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника. К показаниям инспекторов ДПС следует относиться критически, так как они не видели кто управлял автомобилем. 

Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, приходит к следующему убеждению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:11 часов водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), диском с записью видеорегистратора, копией водительского удостоверения (л.д. 12), фототаблицей (л.д. 14-15), свидетельством о поверке средства измерения № (л.д. 16), справкой о ранее допущенных административных правонарушений (л.д.17), копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), квитанциями о страховании транспортного средства по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27), копией страхового полиса № (л.д. 28), которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО1 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С результатом освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,46 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо замечаний не представил (л.д. 7). 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей должностных лиц ФИО5, ФИО6

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностными лицами и ФИО1 без замечаний. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 были учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Поводов для переоценки установленных предыдущей инстанцией обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Косяк Е.А. 

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк