В окончательном виде заочное 

решение

 изготовлено 25.07.2024 

Дело № 2-979/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-001314-38 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 19.07.2024 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Виновник ДТП ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована, скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 94 809 руб., которые со ссылками на ст. 15,1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы понесенные на составление экспертного заключения в сумме 4 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 1 5 000 руб., по оплате государственной помощи в сумме 3 044 руб. 

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии истца ФИО1 извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставившего суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52). 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв на иск не представил. 

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»). 

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения судом заочного решения, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения. 

Исследовав письменные доказательства, обозрев оригинал административного материала по факту ДТП, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО). 

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Как следует, из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации расценивает, как доказательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:10 на 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> темно – вишневого цвета государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего скрылся с места происшествия. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. ФИО2 оставил место дорожно-трансопртного происшествия. 

В ходе проведения административного расследования сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» установлено, что автомобилем в момент ДТП управлял ФИО2 (административный материал по факту ДТП зарегистрирован в КУСП № 11324 от ДД.ММ.ГГГГ). 

21.01.2023 инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» капитаном полиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с невозможность привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку как установлено в ходе розыскных мероприятий ФИО2 был призван на военную службу и направлен в воинскую часть №, на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 (л.д. 11-12).

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение транспортному средству механических повреждений сторонами не оспорено. Вина ФИО2 в рассматриваемом ДТП нашла свое подтверждение. Между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба установлена причинно-следственная связь.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не была застрахована, в связи с чем истец правомерно обратился с иском о возмещении ущерба непосредственно к виновнику ДТП. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № 70/23 от 2023 составленному ООО «Судекс» стоимость восстановительного ремонта и ущерба от повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 94 809 руб. (л.д. 15-34)

Объективность заключения эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выводы надлежаще мотивированы и аргументированы. Экспертом указана калькуляция о стоимости ремонтных воздействий, произведены подробные расчеты, сделаны заключения и выводы, приложены осмотры, фотографии, акт осмотра поврежденного транспортного средства. Компетентность эксперта, его составившего, сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком данное заключение не оспорено, суд же не усматривает оснований не согласится с выводами представленной экспертизы, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж работы, экспертное заключение соответствует требованиям Единой методики, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая данное заключение, требования в части взыскания ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, в размере 94 809 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Истец просит взыскать стоимость оценки размера ущерба в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией № 017969 (л.д. 35). 

С учетом норм закона об ОСАГО, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 суд рассматривает требование о компенсации расходов на оплату экспертного заключения как взыскание убытков, что обусловливает возможность применения к данным требованиям общих норм, применяемых в случае рассмотрения требований об убытках, при таких обстоятельствах расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы являются для истца убытками, и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрение дела судебных расходов. 

В подтверждении судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.05.2023 и расписка по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. (л.д. 36-37). 

С учетом сложности и продолжительности рассмотренного дела, с учетом объема выполненных работ, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 15 000 руб., в счет оплату услуг представителя. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 044 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 94 809 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба - 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 044 руб..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Глушкова 

Секретарь судебного заседания К.И. Чащина 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-979/2024 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.