Дело № 1-157/2019

УИД 62RS0003-01-2019-001523-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Шашкова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Куриловой Д.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: примерно с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно со своим знакомыми ФИО2 и ФИО1 находился в кухне однокомнатной квартиры по месту проживания последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1 ушел из кухни в комнату квартиры, где лег спать на диван, а ФИО3 и ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки в кухне. Примерно в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел в комнату квартиры ФИО1 и увидел, что последний спит на диване. В указанные день и время находившийся в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес> ФИО3 увидел, что на диване находится сотовый телефон «Sony Xperia XZ1 Dual», принадлежащий ФИО1; и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, и другого имущества из квартиры ФИО1, с целью дальнейшей продажи похищенного и распоряжения вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, примерно в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в комнате 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес>, воспользовавшись теми обстоятельствами, что ФИО1 спит и не видит его действий, а ФИО2 находится на кухне квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью, взял с дивана принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Sony Xperia XZ1 Dual» - стоимостью 24990 рублей, с находящийся внутри него и не представляющей для ФИО1 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который убрал в задний правый карман надетых на нем джинсов. Продолжая преступление, примерно в 22 часа 35 минут того же дня, ФИО3, находясь в комнате 

<

адрес>.8 по 

<

адрес>, взял с полки ранее обнаруженные им и принадлежащие ФИО1 - сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «TELE2» и Bluetooth-гарнитуру «Jabra», находящиеся в неисправном состоянии и не представляющие для ФИО1 материальной ценности; которые убрал в левый передний карман надетых на нем джинсов. После этого ФИО3 прошел в коридор квартиры ФИО1, где увидел лежащую на полу куртку ФИО1, после чего, в указанные день и время, продолжая свои преступные действия, достал из внутреннего кармана куртки не представляющий для ФИО1 материальной ценности кошелек «Pilusi», с находящимися в нем денежными средствами последнего в сумме 15000 рублей и не представляющими для ФИО1 материальной ценности документами: паспортом РФ серии 61 06 № и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №; который убрал в левый боковой карман надетой на нем куртки. Завладев указанным имуществом и, удерживая его при себе, ФИО3 из квартиры ФИО1 ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение имущества последнего. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: выбросил сотовые телефоны «Fly» и «TELE2», предварительно достав из них аккумуляторные батареи и оставив их себе; Bluetooth-гарнитуру «Jabra» и кошелек «Pilusi», паспорт РФ серии 

<

данные изъяты> № и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) № оставил себе, намереваясь вернуть документы ФИО1; а сотовый телефон «Sony Xperia XZ1 Dual», выбросив из него сим-карту оператора сотовой связи «МТС», продал в комиссионный магазин за 8000 рублей, потратив вырученные и похищенные денежные средства на покупку продуктов питания и спиртных напитков для себя.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 39990 рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным, так как он не работает и его ежемесячный доход от подработок составляет не более 24000 рублей в месяц.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шашков Р.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО3 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и мнение потерпевшего ФИО1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО3 на учетах в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинская районная центральная больница» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО3 на учёте не состоит.

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый ФИО3 на учёте не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, в связи, с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п.« г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

При оценке личности подсудимого суд принимает внимание, что он привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств, данных о его личности, полагает возможным в отношении ФИО3 применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. 

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО4 в течение всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: 

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9600 рублей и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при головном деле;

- Bluetooth-гарнитура «Jabra»; аккумулятор «TELE2» S/N GY170500162945; аккумулятор «Fly» модель BL6425 S/N №; кошелек черного цвета «Pilusi»; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №; паспорт РФ 

<

данные изъяты> №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – считать ему возвращёнными.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Ю. Свирина