Дело № 2-355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 28 июля 2017 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Антоновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС- Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковое требование тем, что 2702.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ДО-17/43791. Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в соответствии с п. 2.5 договора потребительского кредита. Кредит выдан ответчику 27.02.2012г. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. П.2 ст. 811 ГКРФ, предусмотрено, что в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом. ФИО1 допустила задолженность по договору потребительского кредита перед истцом и по состоянию на 04.05.2017г. задолженность составила 229873 рубля, из них: дол по кредиту 209198,19 руб., долг по процентам 20674,81 руб. В силу ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Статья 809 ГКРФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. 

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 229873 руб. 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 ГПКРФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПКРФ в её отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания договора на получение кредита № ДО-17/43791 от 27 февраля 2012 года следует, что ОАО «Далькомбанк» выдал кредит ФИО1 в размере 350000 рублей под 18.5 % годовых сроком до 23 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Истцом в обоснование своего искового требования представлен расчет задолженности суммы платежа по кредиту, который суд находит обоснованным. 

Из расчета следует, что сумма просроченного долга по кредиту составляет 209198,19 руб., просроченные проценты – 20674,81 руб. Итого: сумма иска составляет 229873 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила условия возврата суммы по кредитному договору.

Из представленных суду документов следует, что в связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» 10.09.2012г. в форме присоединения к ОАО «МТС–Банк», все права и обязанности по обязательствам перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество « МТС-Банк».

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что иск ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика 229873 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в размере 5498 руб. 73 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» 229873 (двести двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля, из них: долг по кредиту в сумме 209198 (двести девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 19 копеек, долг по процентам за пользование кредитом в сумме 20674 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 73 копейки, судебные расходы в сумме 5498 (пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья А.А. Якин