Уг. дело № 1-105/2023 

УИД № 42RS0034-01-2023-000918-37

ОВД № 12301320038000192

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 12 октября 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Деревянко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гумбатовой Н.С., 

при секретаре Федотовой Л.Н., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в 

<

адрес>, через социальную сеть «В контакте», с целью использования заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средством категории «В, В1, М», осознавая общественную опасность, совершаемых им действий, у неустановленного дознанием лица умышленно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, куда предварительно была вклеена его фотография, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не предприятием «Гознак», в указанном бланке водительского удостоверения линии защитной сетки и текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнены способом плоской офсетной печати; числа с обозначением порядковой номера графы, фотокарточка, знаки нумерации, выполнены способом цветной электрофотографии; штрих-код, символические изображения транспортных средств на оборотной стороне водительского удостоверения, текст, которым заполнены графы лицевой и оборотной сторон, выполнены способом монохромной электрофотографии; изображение овального элементу выполнено способом трафаретной печати красящим веществом, обладающим блеском; бланк ламинирован пленкой с голографическими изображениями, имитирующим динамический эффект подлинных бланков водительских удостоверений. ФИО1, достоверно зная о поддельности данного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу около дома № № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по требованию которого ФИО1, действуя умышленно, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение, дающее право управления транспортным средством. Тем самым, ФИО1 умышленно, противоправно использовал, заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 мин. в ходе осмотра места происшествия, было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Тайгинскому городскому округу. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не работает, 

<

данные изъяты>, с места жительства характеризуется больше с положительной стороны, с места учебы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, для подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного преступления, а именно, что им совершено преступление небольшой тяжести, перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает возможным установить осужденному ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В связи с тем, что подсудимый осуждается к наказанию не связанному с лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении него оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать,

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. 

Вещественное доказательство по делу – поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, хранить до окончательного разрешения уголовного дела №. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев 

Верно, судья Ф.В. Тимофеев