Судья Ануфриев В.Н. Дело № 22-3707/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А., 

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю., 

с участием: 

прокурора Подопросветовой Ю.В., 

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Белевцовой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

1) 21 мая 2014 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 мая 2022 года по отбытии срока наказания; 

2) 29 ноября 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 июля 2025 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ годна) за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2024 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественного доказательства;

постановлено взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника, в размере 20750 рублей 60 копеек.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом, а ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ допустил нарушения административных ограничений, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчив назначенное наказание и освободив его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката, ввиду своего финансового положения. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Бийска Казанина О.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного, помимо полного признания вины им самим на этапе досудебного производства по делу и в суде первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания свидетелей, протоколы следственных действий, а также иными материалами дела, в том числе вынесенными в отношении ФИО1 судебными постановлениями, вступившими в законную силу. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по каждому из эпизодов по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной. С учетом изложенного, заявление осужденного в ходе рассмотрения его жалобы о том, что он преступлений не совершал, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, основанным на неверном толковании закона. 

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установленные по делу смягчающе обстоятельства при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, о чем просил адвоката, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений согласно положениям закона назначено в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Мотивированным и правильным суд апелляционной инстанции признает и решение об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору от 29 ноября 2024 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом данных о личности виновного, тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, а потому суд апелляционной инстанции признает его справедливым, полностью соответствующим положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, не находя оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Согласно положениям ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать их с осужденного. 

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела по существу защиту ФИО1 осуществлял адвокат, действовавший по назначению, которому он доверял и об отказе от помощи которого не заявлял. 

Вынося приговор, суд постановил взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании, в общей сумме 20750 рублей 60 копеек. 

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследованы постановление органа предварительного следствия о выплате адвокату вознаграждения за участие в следственных действиях, а также заявление защитника о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве, осужденному разъяснены положения уголовно-процессуального закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек и выяснено его мнение по данному вопросу. 

Судом при принятии решения учтены сведения о личности осужденного и его имущественном положении, то есть и то обстоятельство, на которое ссылается автор жалобе. Предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек либо уменьшить их сумму, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мотивами, приведенными в приговоре, не усматривает. 

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь