ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 16 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 августа 2019 года) жалобу защитников акционерного общества «Тандер» ФИО1 и ФИО2 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 от 17 сентября 2018 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года, акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными решениями, защитники АО «Тандер» ФИО1 и ФИО2 обжалуют их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просят отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы (с учетом дополнения к ней), прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон «О пожарной безопасности») под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности

В силу ст. 37 Закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 38 Закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающий общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены «Правила противопожарного режима» (далее - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» №... от дата, ст. ст. 6, 6.1 Закона «О пожарной безопасности» в период с 09 июля по 03 августа 2018 года проведена внеплановая проверка здания по адресу: 453571, адрес.

В ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом АО «Тандер» в вышеуказанном здании допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в инструкциях о мерах пожарной безопасности магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик» не отражено допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты, что является нарушением требований п. 2 Правил противопожарного режима;

- специальная программа первичного противопожарного инструктажа магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик» не согласована в установленном законом порядке, что является нарушением требований п. 3 Правил противопожарного режима, п. 53 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России № 645 от 12 декабря 2007 года;

- баннеры, размещенные на фасаде здания, выполнены из материала с высокими показателями пожарной опасности (сертификат соответствия отсутствует), что является нарушением требований п. 40.1 Правил противопожарного режима;

- ширина основных эвакуационных проходов в помещении торгового зала магазина «Магнит» менее 2 м, при площади торгового зала более 150 м2 (по техническому паспорту 207,8 м2) фактическая ширина проходов - 0,98-1,17 м, что является нарушением требований ст. 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 7.2.4 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России № 171 от 25 марта 2009 года;

- в помещениях магазина «Магнит» и «Магнит Косметик» размещенные планы эвакуации выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов, что является нарушением требований п. 7 Правил противопожарного режима, п. 6.2.7 «ГОСТ Р 12.2.143-2009 Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»;

- в помещении магазина «Магнит» заполнение проема (противопожарная дверь) в противопожарной преграде, отделяющей помещение торгового зала (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1) от складского помещения (класс функциональной пожарной опасности Ф 5.2), выполнено с нарушением целостности конструкции (выпадающий порог не функционирует), что является нарушением требований ст. 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; п. п. 4.2, 4.17, 5.5.2 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России № 288 от 24 апреля 2013 года;

- в помещении магазина «Магнит» не обеспечено наличие на двери склада обозначения его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что является нарушением п. 20 Правил противопожарного режима;

- в помещении магазина «Магнит» противопожарная дверь, отделяющая помещение торгового зала (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1) от складского помещения (класс функциональной пожарной опасности Ф 5.2), не имеет устройства для самозакрывания (на одной створке двери устройство отсутствует), что является нарушением требований ч. 8 ст. 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности;

- в помещении магазина «Магнит» (у главного выхода) ручной пожарный извещатель установлен на высоте 1,62 м от уровня пола до органа управления, что является нарушением требований п. 13.13.1 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России № 175 от 25 марта 2009 года;

- ширина основных эвакуационных проходов в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» менее 1,6 м, при площади торгового зала до 150 м2 (по техническому паспорту 146,5 м2) фактическая ширина проходов составляет 1,22-1,32 м, что является нарушением требований ст. 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 7.2.4 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России № 171 от 25 марта 2009 года;

- в помещении магазина «Магнит Косметик» в противопожарных преградах, отделяющих помещение торгового зала (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1) от складского помещения и электрощитовой (класс функциональной пожарной опасности Ф 5), заполнения проемов (противопожарные двери) выполнены с нарушением целостности конструкции (выпадающий порог не функционирует), что является нарушением требований ст. 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. п. 4.2, 4.17, 5.5.2 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России № 288 от 24 апреля 2013 года;

- в помещении магазина «Магнит Косметик» противопожарные двери, отделяющие помещение торгового зала (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1) от складского помещения и электрощитовой (класс функциональной пожарной опасности Ф 5), не имеют устройств для самозакрывания, что является нарушением требований ч. 8 ст. 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности;

- в складском помещении магазина «Магнит Косметик» расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 м, что является нарушением требований п. 343 Правил противопожарного режима;

- в складском помещении магазина «Магнит» расстояние от дымовых пожарных извещателей до других предметов (хранящихся товаров) менее 0,5 м, что является нарушением требований п. 13.3.6 Свода правил СП 5 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС России № 175 от 25 марта 2009 года;

- при отсутствии естественного освещения в помещениях торговых залов и их общей площади 354,3 м2 здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, что является нарушением требований п. 8.1 табл. 2 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России № 173 от 25 марта 2009 года.

Факт совершения юридическим лицом указанных выше нарушений требований пожарной безопасности подтверждается совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д. 28 - 29), фототаблицей (л.д. 83 – 86), договором аренды № МгнФ/616337/15 недвижимого имущества от дата (л.д. 93 – 96), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты №... от дата (л.д. 97 – 98), актом проверки №... от дата (л.д. 99 - 101).

Наличие выявленных нарушений противопожарной безопасности заявители по существу не оспаривают, ссылаясь на грубое нарушение должностным лицом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, а именно на то, что АО «Тандер» является арендатором нежилых помещений в здании по адресу: адрес распоряжение о проведении проверки и акт проверки доведены до сведения собственника здания ИП ФИО5, в отношении арендатора АО «Тандер» распоряжение о проведении проверки не вынесено и не направлено, акт проверки юридическому лицу не представлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе и при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Такие особенности установлены в ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в которой определено, что предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Внеплановая выездная проверка органом федерального государственного пожарного надзора проведена в отношении объекта защиты – торгового здания по адресу: адрес.

Непосредственное обнаружение в ходе проверки объекта защиты должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно на нарушение требований пожарной безопасности, допущенных арендатором нежилых помещений АО «Тандер», являлось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). 

Поскольку проверка в отношении АО «Тандер» не проводилась, то распоряжение о проведении проверки в отношении юридического лица не выносилось, уведомление о проведении внеплановой проверки не требовалось, по результатам внеплановой проверки акт проверки в отношении общества не оформлялся и не направлялся в его адрес. Указанные действия выполнены в отношении собственника объекта защиты ИП ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу могут быть документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Акт проверки отвечает признакам документа в смысле, придаваемом ему КоАП РФ, и потому является доказательством по делу.

Таким образом, должностное лицо органа федерального государственного пожарного надзора пришло к правильному выводу о совершении АО «Тандер» указанных выше нарушений требований пожарной безопасности. С ним обоснованно согласились судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан в судебных постановлениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных постановлений, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» по пожарному надзору от 17 сентября 2018 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, жалобу защитников акционерного общества «Тандер» ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности 

заместителя Председателя 

Верховного Суда 

Республики Башкортостан А.А. Гизатуллин

Справка: 

судья межрайонного суда ФИО4

судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.

№ 44а-1403/19