УИД: 85RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 год 

<

адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

истец ООО «Феникс», обратившись с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательств в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средств. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 191 794,30 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 77 264,66 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Должнику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 77264,66 руб., в том числе: основной долг – 65292,87 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 664,27 руб., комиссии – 5307,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517,94 руб., а всего – 79 782,60 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Эхирит-Булагатского суда заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в своем заявлении просила применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита 162944 руб., срок кредита – 36 месяцев по тарифному плану Без комиссий №%, с полной стоимостью кредита №% годовых. Ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно выписке по лицевому счету Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, выдав ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 162 944,00 руб. 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 77 264,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-211217_1740, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, передано ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 191794,30 руб., в том числе: основной долг – 65292,87 руб., проценты – 6664,27 руб., проценты на просроченный ОД – 6035,08 руб., штрафы – 113 802,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 191794,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2517,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, истцу разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно, со дня возникновения задолженности перед первоначальным кредитором.

Согласно графику платежей по кредитному договору, установлена ежемесячная оплата процентов за пользование кредитом и возвращение части суммы основного долга. Общая сумма ежемесячного платежа составляет – 6 049,16 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 6 049,13 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления и расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, а обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может являться основанием для перерыва срока исковой давности, который истек на момент обращения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом применения срока исковой давности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о возврате уплаченных сумм, присужденных заочным решением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2 статьи 444 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность, образовавшаяся в период с 10.12.2014г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 77 264,66 руб., которая состоит из 65 292,87 руб. – основной долг, 6 664,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5 307,52 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 517, 94 руб., а всего взыскать 79 782,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 79 782,60 руб. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 приводилось в исполнение заочного решения Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное в последующем, после отмены заочного решения принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления поворота исполнения заочного решения Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 удержанных у нее денежных средств в размере 79 782,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ.

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 77264,66 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2517,94 рубля, отказать. 

Произвести поворот исполнения заочного решения Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-383/2023.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 79 782 рубля 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Ю. Желтухина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.