Дело № 2-540/2025

24RS0048-01-2024-004579-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А., 

при секретаре Кравчук Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопутько С,А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобис» о признании недействительной сделкой соглашение о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автобис» о признании соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей, судебных расходов – 55 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Автобис» по перевозке пассажиров и багажа через сервис онлайн-заказа такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, истец попал в дорожно-транспортное происшествие, транспортному средству причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автобис» заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 должен был возместить ООО «Автобис» ущерб в сумме 269 315 рублей в течение 60 дней с даты заключения настоящего соглашения. В дальнейшем, осознав происходящее, истец понял, что подписал оспариваемое соглашение в значительной степени на крайне невыгодных для себя условиях. Указанное соглашение подписано истцом в состоянии стресса и депрессии, под настойчивыми требованиями ответчика. В действиях ответчика, по его мнению, присутствуют признаки злоупотребления правом. Указывает, что автомобиль был застрахован в порядке добровольного страхования в АО «ГСК «Югория», которое осуществило ответчику страховую выплату. Также указывает, что сумма ущерба является завышенной, не соответствующей характеру повреждений. В адрес ответчика направлена претензия. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 заключил соглашение о возмещении ущерба под влиянием заблуждения; постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не обжаловал.

Ответчик ООО «Автобис», третьи лица: АО «ГСК «Югория», АО «2022» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Собственник» (арендодатель) и ООО «Автобис» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору транспортные средства – автомобили, указанные в актах приема-передачи ТС, являющихся приложениями к договору, а арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.4 указанного договора, арендатор вправе без согласия арендодателя передавать ТС в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора.

Арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный ТС третьим лицам при эксплуатации ТС. В случае передачи ТС в возмездное пользование третьим лицам, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный ТС несет субарендатор (п. 4.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Собственник» во исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Автобис» транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос суда из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ООО «Автобис» выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и трамвая 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 и принадлежащим на праве собственности МП «

<

данные изъяты>».

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 8.8 ПДД, и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, отражающий выявленные повреждения у автомобиля 

<

данные изъяты>, и подписанный сторонами ООО «Автобис» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобис» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) заключили соглашение № о возмещении причиненного ущерба, по условиям которого субарендатор во внесудебном, добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 269 315 рублей, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

Погашение ущерба по настоящему соглашению осуществляется субарендатором добровольно, любым не запрещенным законом способом (п. 3 соглашения).

Настоящим субарендатор подтверждает, что ему разъяснено и понятно, что настоящее соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для субарендатора негативные последствия. 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В п. 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным. Так, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, названные ФИО1 обстоятельства, как то вынужденная необходимость подписания соглашения под влиянием ООО «Автобис», которое ввело его в заблуждение, не ознакомление с текстом соглашения, в связи с нахождением в стрессовом состоянии не понимании своих действий, не свидетельствуют о том, что он заблуждался относительно обстоятельств, имеющих для участников сделки существенное значение. Заблуждение относительно объема приобретаемых прав и обязанностей основанием для признания сделки недействительной по ст. ст. 168, 178 ГК РФ не является, поскольку размер установленного сторонами возмещения не характеризует сущность сделки (совокупность ее свойств), а является одним из ее условий, подлежащих согласованию сторонами соглашения. В случае согласования иного размера суммы возмещения ущерба, природа сделки не изменилась бы.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данная сделка совершена ФИО1 под влиянием заблуждения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. ФИО1 действовал добровольно, осознанно, соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, в т.ч. обязательство ФИО1 о выплате денежных средств.

Суд приходит к выводу, что невыгодность условий соглашения, по мнению ФИО1, подписанного им по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о недействительности сделки. Каких-либо доказательств, что заключение соглашения произошло на крайне невыгодных условиях для истца, а также осведомленности ответчика о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца соглашаться на подобные сделки, тем не менее, пользующегося сложившимся положением и предлагающим истцу заключить сделку на невыгодных условиях, суду не представлено.

Спорное соглашение сторон, в котором ФИО1 принимает на себя обязанность возместить ООО «Автобис» ущерб, причиненный транспортному средству в результате его управления, не противоречит закону. Отсутствие своей вины в ДТП и возможность ООО «Автобис» реализовать право на страховое возмещение не доказал.

Следует отметить, что АО «ГСК «Югория», застраховавшее в порядке добровольного страхования транспортное средство 

<

данные изъяты>, выплатило по субрагационному требованию СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 29 500 рублей.

Противоречат материалам дела и приведенные ФИО1 доводы о том, что он состоял с ООО «Автобис» в трудовых отношениях.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в административном материале, истец указал что не работает, аналогичная информация содержится в постановлении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Автобис» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о компенсации морального вреда, а также судебных расходов, понесенных в связи с предъявлением данных требований, удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд отмечает, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобис» о признании недействительной сделкой соглашение о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 13.03.2025.