Дело № 2- 2214/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о признании договора купли-продажи автомашины расторгнутым, взыскании денежных средств, с участием в качестве третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «XXXX». Цена договора составила XXXX, передача указанной суммы была оформлена дополнительной распиской от ДД.ММ.ГГ. Истец длительное время не обращался в уполномоченные органы для регистрации купленного автомобиля, однако впоследствии, при попытке зарегистрировать указанный автомобиль, сотрудниками Госавтоинспекции были выявлены действующие на данный момент ограничения, наложенные Службой судебных приставов. В связи с чем истец предложил ответчику расторгнуть спорный договор и вернуть ему автомобиль с возвратом уплаченных денежных средств. На основании этого сторонами было принято решение о расторжении договора. С учетом того, что договор купли-продажи был заключён в простой письменной форме, то расторгнуть сделку стороны решили путём внесения записи об его аннулировании в паспорт транспортного средства в графу «Особые отметки», удостоверив ее подписями обоих сторон. Поскольку на момент расторжения договора у ответчика отсутствовала в наличии полная сумма, подлежащая возврату истцу, стороны устно определили, что исполнение расторжения договора - непосредственно возврат товара, денежных средств произойдет позже. Однако ответчик до настоящего времени уклонятся от возврата денежных средств, в связи с чем истец просит признать расторгнутым договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГ. и взыскать с ФИО3 в свою пользу XXXX в счет оплаты по договору, XXXX в счет оплаты за услуги представителя и XXXX в счет оплаты госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ссылался на то, что путем производства записи в ПТС об аннулировании, договор купли-продажи транспортного средства сторонами был расторгнут по взаимному соглашению, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств. При этом указал, что запись в ПТС об аннулировании договора является препятствием для постановки транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД, и как следствие для реализации ФИО1 его прав как собственника автомобиля. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Однако ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, об уважительных причинах неявки суд не известил. В связи с чем суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В предыдущих судебных заседаниях ответчик выразил свою позицию относительно исковых требований, представил письменные возражения на иск, согласно которым, ссылался на то обстоятельство, что никаких предложений от истца относительно расторжения спорного договора он не получал, так же как и не вносил запись об его аннулировании в паспорт транспортного средства в графу «Особые отметки», а соответственно, и не ставил под ней свою подпись. Предполагал, что данная запись исполнена истцом и удостоверена его же подписями.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, однако не отрицала факт аннулирования ответчиком договора купли-продажи путем рукописной записи в ПТС, относительно данных обстоятельств дала подробные пояснения. 

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму. 

Как следует из материалов дела, между ФИО3, выступавшим в качестве продавца, и ФИО1, выступавшим в качестве покупателя, ДД.ММ.ГГ. заключен договор купли-продажи транспортного средства «XXXX». Цена договора составила XXXX, передача указанной суммы была оформлена дополнительной распиской от ДД.ММ.ГГ.

В ПТС автомобиля на основании данного договора внесена запись о переходе права собственности истца на указанный автомобиль (л.д.10).

Однако в последующем истцу ФИО1 было отказано в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД со ссылкой на то, что наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия службой судебных приставов, в связи с чем переход права собственности не был зарегистрирован в установленном порядке.

Обращаясь с иском в суд о признании договора купли-продажи расторгнутым, истец ссылался на то, что указанные обстоятельства послужили основанием для заключения сторонами соглашения о расторжении договора путем оформления записи в паспорте транспортного средства в графе «Особые отметки», которая удостоверенная подписями обоих сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В подтверждение своих доводов истец представил паспорт транспортного средства ПТС XXXX, в последней графе которого «Особые отметки» имеется рукописная запись «договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. б/н аннулирован», которая удостоверена подписями ФИО1 и ФИО3 

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт заключения сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи, а также оспаривал свою подпись под записью об аннулировании договора в графе «Особые отметки», в связи с чем судом была назначена почерковедческая экспертиза на предмет исследования подписи, производство которой было поручено экспертам ООО «XXXX».

Согласно выводам заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, подпись от имени С.С. Рыженко, расположенная в ПТС XXXX на автомобиль марки «XXXX», год выпуска ДД.ММ.ГГ, во внутренней части в последней графе «Особые отметки» под рукописной записью «договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. б/н аннулирован», выполнена ФИО3 

В судебном заседании третье лицо ФИО2, которая приходится ответчику матерью, факт аннулирования договора купли-продажи сторонами путем внесения записи в ПТС подтвердила, при этом указала, что ФИО3 ставя подпись в ПТС под записью об аннулировании договора, не понимал правовых последствий. 

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из указанных положений следует, что стороны вправе прекратить свои обязательства по заключенному договору путем добровольного его расторжения.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что стороной ответчика представлены допустимые и достоверные доказательства добровольного расторжения договора купли-продажи автомобиля по соглашению сторон, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи расторгнутым. 

Из материалов дела видно, что обязательства, возникшие из договора, заключенного ДД.ММ.ГГ., прекращены ввиду расторжения договора по обоюдному волеизъявлению сторон, на что прямо указано в ПТС путем внесения записи об аннулировании договора. По мнению суда, внесение указанной записи в ПТС и удостоверение ее подписями продавца и покупателя, является непреодолимым препятствием для постановки транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД, что влечет за собой нарушение прав истца как собственника. 

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи не может быть расторгнут в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности, не принимаются судом во внимание, поскольку он фактически был расторгнут по соглашению сторон в досудебном порядке, и с момента расторжения прекратил свое действие. Дата расторжения договора, указанная истцом, ДД.ММ.ГГ года, ответчиком не оспорена, в ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт расторжения договора как такового. В связи с чем срок исковой давности не подлежит применению. 

Согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в случае расторжения договора покупатель вправе требовать от продавца возврата переданных в качестве оплаты денежных средств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма XXXX, переданная истцом ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. ст. 88, 94, ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, учитывая уровень сложности дела, объем, характер оказанной истцу юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере XXXX. В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО3 чем ДД.ММ.ГГ., - расторгнутым.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года.