Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 02.05.2017 Дело №2-2765/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драгметком» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени, 

установил:

ООО «Драгметком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку его уплаты, в обоснование исковых требований указало, что *** между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа *** процентного займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в сумме 

<

***> на срок до ***. Договором установлен размер процентов за пользование займом – 5% от суммы займа, ежемесячно. Срок уплаты процентов – ежемесячно, не позднее 30 числа каждого текущего месяца в течение всего срока займа. Сумма займа получена ответчиком *** и до настоящего времени им не возвращена. Ответчик уклоняется от возврата займа и не выходит на переговоры. Уплата процентов за пользование займом не производилась. Договором предусмотрено, что в случае невыплаты в срок причитающихся процентов ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полной выплаты процентов. 

На основании изложенного и статей 309, 310, 452, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Драгметком» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 

<

***>, проценты за пользование займом в сумме 

<

***>, пени за просрочку выплаты процентов в сумме 

<

***>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

***> 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Драгметком» (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор займа (далее – Договор), согласно которому займодавец передал заёмщику денежные средства (займ) в сумме 

<

***> сроком на 6 месяцев под 5% в месяц, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в установленный договором срок и ежемесячно, в срок до 30 числа каждого месяца уплачивать проценты по Договору. 

В соответствии с пунктами 2.2-2.3 Договора возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ***. Сумма займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. 

Сумма займа в размере 

<

***> выдана ООО «Драгметком» и получена ФИО1 ***, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***. 

Ответчик в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договора, получение суммы займа и собственноручное проставление им подписи в Договоре и в расходном кассовом ордере.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора определённо свидетельствует о воле сторон, ООО «Драгметком» и ФИО1, соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа. 

Договор содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований не доверять Договору у суда не имеется, поскольку он отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение Договора и получение денежных средств в сумме 

<

***>,ФИО1 суду не представил. 

Пунктом 1.1 Договора установлено, что за предоставление займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа. Следовательно, размер процентов за пользование займом за указанный истцом период с 01.02.2015 по 31.08.2015 составляет 

<

***> исходя из расчёта: (

<

***> / 100% x 5%) x 7 мес.

Ответчик не представил доказательства возвращения истцу займа в сумме 

<

***> и уплаты процентов за пользование займом в сумме 

<

***>, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения ФИО1 своих договорных обязательств перед ООО «Драгметком». 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок, указанный в п. 1.1 настоящего договора (до ***), заёмщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня её фактического возврата займодавцу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, заявленного истцом периода просрочки и условий Договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан выплатить ООО «Драгметком» пени, начисленные с 30.07.2015 по 30.08.2015, в сумме 

<

***> согласно расчёту: 

<

***> / 100 % x 0,2 % x 31 дн. = 

<

***>

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Драгметком» сумму долга по договору *** от *** процентного займа в 

<

***>, проценты за пользование займом в сумме 

<

***>, пени в сумме 

<

***>

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «Драгметком» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины суд взыскивает 

<

***> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драгметком» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драгметком» сумму долга по договору *** от *** процентного займа в размере1000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 350000 рублей, пени в сумме 62000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 343 рубля, всего 1426343 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов