Дело № 5-327/2021

УИД 23RS0041-01-2021-003488-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 24 июня 2021 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

В Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, с протоколом об административном правонарушении № от 09.02.2021 г., в соответствии с которым Уполномоченным сотрудником Управления в ходе административного расследования был установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ со стороны ИП ФИО1, выразившийся в нарушении сроков и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) с иностранным работником - гражданином Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве "маляра", при наличии патента. При этом ИП ФИО1 не выполнена обязанность по уведомлению указанного органа исполнительной власти о допуске к работе иностранного гражданина в срок до 24 ч. 00 мин. 19.11.2020 г., чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель правонарушителя ИП ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании считал, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не доказана. У ИП ФИО1 заключен договор субподряда с 

<

данные изъяты> иностранные граждане данной организации так же заняты на работах в школе г. Краснодара и из протокола об административном правонарушении не следует, что данные иностранные граждане работают у ИП ФИО1 Просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ИП ФИО1, представитель УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. 

Выслушав представителя правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили результаты проверки, проведенной 19.11.2020 г. на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером №).

В ходе данной проверки, 19.11.2020 г. был установлен гражданин Узбекистана ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность в качестве "маляра", и имевший разрешение на работу (патент).

Трудовой договор в письменном виде на момент проверки предоставлен не был. При этом, исходя из письменных пояснений, ФИО4 был допущен к работе с 16.11.2020 года.

Между тем, материалы настоящего дела содержат уведомление о заключении трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином, поданное ИП ФИО1 в ГУ МВД России по Краснодарском краю 20.11.2020 г.

Приложением к данному уведомлению является договор строительного подряда, заключенный между ИП ФИО1 и гражданином ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 «Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам», утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территорий которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Таким образом, указанное уведомление должно быть направлено в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора. 

Договор был заключен 17.11.2020 г., уведомление подано ИП ФИО1 20.111.2020 г., то есть в усыновлённый законом срок.

Факт расхождения даты заключения Данного договора, указанной в объяснениях ФИО4 и в самом договоре, суд расценивает, как неустранимые сомнения.

При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом сам работник был обнаружен на строительном объекте 19.11.2020 г., что не противоречит ни его объяснениям, ни письменным доказательствам (дате заключения договора от 17.11.2020 г.).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в данном случае в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственное. 

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ является умышленным правонарушением, то есть, в соответствии со ст.2.2. Кодекса, лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора,. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что правонарушение имело место, виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья