УИД 03RS0060-01-2024-001553-73

дело № 2-876/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что года между АО «ТБанк» к ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства «LADA Priora», 2010 года выпуска, VIN №, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора банк выдал заемщику сумму кредита, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 656 руб., из них кредитная задолженность - 165579, 23 руб.; проценты – 16277, 95 руб., пени 1798, 82 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1798,82 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство марки «LADA Priora», 2010 года выпуска, VIN №. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 809 000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, надлежаще извещен. 

При таких условиях, суд на основании статьи 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 210 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых на срок 60 месяцев.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов кредитного договора согласно договора обеспечивается залогом транспортного средства марки «LADA Priora», 2010 года выпуска, VIN №. 

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 183 656 руб., из них кредитная задолженность - 165579, 23 руб.; проценты – 16277, 95 руб., пени 1798, 82 руб.

Представленный АО «ТБанк» расчет задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счёту, представленным расчётом подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные договором денежные средства, тогда как ответчик нарушил свои обязательства, неоднократно допуская просрочки платежей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности и о расторжении кредитного договора.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. 

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Представленный расчёт процентов и пени суд считает арифметически правильными. 

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствие со ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договора потребительского займа обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом транспортного средства марки «LADA Priora», 2010 года выпуска, VIN №.

В соответствии с указанным кредитным договором стоимость имущества по взаимному согласию сторон на момент заключения договора составляет 272557 руб.

Истец, учитывая, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась, просит установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 809 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, а значит у АО «ТБанк» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: транспортного средства марки «LADA Priora», 2010 года выпуска, VIN №.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Истец к исковому заявлению прилагает оценочную экспертизу ООО «Норматив» в отношении заложенного автомобиля, на проведение которой он израсходовал 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 24000 руб., которую суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8015 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1798,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство марки «LADA Priora», 2010 года выпуска, VIN №.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 809 000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с с ФИО1 (паспорт серии 8015 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля «LADA Priora», 2010 года выпуска, VIN № в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Гареева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2025 года.