Судья Савченко В.В. № 22-664/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 февраля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Шарифове С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

заявителя (осужденной) ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой заявителя (осужденной) ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2023 года, которым удовлетворено заявление специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России о снятии ареста и об обращении взыскании на имущество, принадлежащее ФИО1,

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение прокурора Корчагиной М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение заявителя (осужденной) ФИО1, полагавшей постановление подлежащим отмене, мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛА:

16.12.2022 приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1 осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ФИО1 взыскано в доход бюджета РФ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 93 031 533 рубля 30 копеек.

29.12.2022 приговор вступил в законную силу, исполнительный лист направлен для исполнения в межрайонный отдел по особым исполнительным производства УФССП России по Ростовской области, где в настоящее время находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО1 о взыскании ущерба в доход бюджета РФ в размере 93 031 533 рублей 30 копеек.

27.11.2023 специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области обратился в Кировский районный суда г. Ростова-на-Дону с заявлением о снятии ареста с имущества и об обращении взыскании на имущество, принадлежащее осужденной ФИО1 

14.12.2023 постановлением суда в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ удовлетворено вышеуказанное заявление о снятии ареста и об обращении взыскании на имущество - жилое помещение кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 64,90 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе заявитель (осужденная) ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований УПК РФ. 

В обоснование доводов указывает, что данное помещение является единственным жилым в ее собственности, в котором она проживает на постоянной основе и зарегистрирована. Недвижимость была приобретена ранее событий (2018), рассматриваемых в уголовном деле №1-251/2022, ее официальный доход позволял ее приобрести. Была арестована 30.06.2021 по этому же адресу. После отбывания срока наказания до 31.03.2023, уведомила органы внутренних дел по месту жительства о своем прибытии, оставила все контактные данные для связи. До ареста и с момента освобождения постоянно проживает по тому же адресу. О наложении взыскания на ее единственное жилье узнала после посещения отдела приставов 21.11.2024, ей предоставили на обозрение копию исполнительного листа, после чего обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением от 21.11.2024 для получения копии постановления от 14.12.2023. С постановлением смогла ознакомиться только 29.11.2024, что подтверждается распиской и датой заверения на копии постановления. О реализации ее единственного жилья ФССП ей не было ранее известно. В исполнительном производстве указан адрес, по которому направлялись документы, относящиеся к реализации ее жилья: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Это не ее адрес, данный адрес ей не знаком и отношения к ней не имеет. Полагает, что это сделано умышленно с целью продажи единственного жилья и невозможности обжалования ввиду непоступления должнику документов.

Ссылаясь на ст.ст.4, п.1 ч.3 ст. 68, ч.ч.1,4 ст.69, Федерального закона № 229-ФЗ, ч.1 ст. 446 ГПК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 14 мая 2012 года № 11-П, обращает внимание, что судом по заявлению судебного пристава-исполнителя в нарушение вышеуказанных норм права наложено взыскание на единственное жилье должника. Во исполнение данного постановления судебными приставами наложен арест и передано на реализацию единственное жилье должника. Иного жилья на праве собственности не имеет, площадь жилого помещения составляет 64,90 кв. м, что не может быть признано роскошным и чрезмерным. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по данному делу установлены.

В соответствии с ч. 2 ст.399 УПК РФ, осужденный и другие лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Из представленного материала следует, что 27.11.2023 суд вынес постановления о назначении судебного заседания на 8.12.2023 года, в котором было принято решение об отложении рассмотрения материала на 14.12.2023 года. Извещения о дате, времени и месте заседаний направлялись осужденной ФИО1 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, однако расписок от осужденной материал не содержит. Вместе с тем, как следует из приобщенной справки № 061743, ФИО1 освободилась из ИК-7 еще 31.03.2023 года по отбытию срока наказания. Таким образом, установлено, что вопреки требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ осужденная ФИО1 не была уведомлена о рассмотрении Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону заявления ССП о снятии ареста и обращении взыскания на жилое помещение.

На основании изложенного, постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2023 года, которым удовлетворено заявление специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России о снятии ареста и об обращении взыскании на имущество, принадлежащее осужденной ФИО1, подлежит отмене. 

Нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, настоящий материал подлежит передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно провести судебное разбирательство, и принять по делу законное, обоснованное решение.

Учитывая основания отмены постановления, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат безусловному рассмотрению судом первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2023 года, которым удовлетворено заявление специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России о снятии ареста и об обращении взыскании на имущество, принадлежащее осужденной ФИО1, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Заявитель (осужденная) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья