Дело № 12-1025/2023

(в районном суде № 5-1062/23) судья Большакова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре М., рассмотрев 14 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

Т., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Т. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

адрес> Т., 

<

дата> года рождения, при проверке документов которого установлено, что он прибыл на территории российской Федерации 

<

дата>, с целью трудоустройства. Более территорию Российской Федерации не покидал. Встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до 

<

дата>. Патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации Т. Б.Ш. не оформлял. Заявление об урегулировании своего правового статуса в территориальные органы МВД не подавал, за оформлением разрешительных документов, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации не обращался. По истечении 90 дней от даты въезда в Российскую Федерацию, а именно после 

<

дата> территорию Российской Федерации не покин

<

адрес> сведениям базы АСАО гражданин 

<

адрес> Т., 

<

дата> года рождения, 

<

дата> оформлял патент №... №... на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, после чего до 

<

дата> вносил оплату налога по патенту. После 

<

дата> оплаты налога по патенту не прослеживается. Таким образом, срок действия патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации №... №... истек 

<

дата>. Согласно сведения базы данных 

<

...> 

<

дата> Т. покинул территорию Российской Федерации, после прибытия 

<

дата> на территорию Российской Федерации Т. Б.Ш. патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации не оформлял. Установлено, что у гражданин 

<

адрес> Т. 

<

дата> года рождения, отсутствую документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушено положение ст. 25.10 ФЗ РФ № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и ст. 5 ФЗ № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит назначить наказание без административного выдворения за пределы РФ. 

Т. и его защитник Т. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. Т. пояснил, что не оплатил патент, поскольку на работе ему 3 месяца не выдавали заработную плату, найти другую работу сразу он не мог. Выехал из РФ в конце 

<

дата> года, поскольку не оплатил патент, его действие прекратилось. В настоящее время хочет помочь 

<

...> 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Т. прибыл на территорию РФ 

<

дата>, ранее – 

<

дата> ему был выдан патент, срок действия которого истек 

<

дата> ( в связи с оплатой патента до этой даты). 

<

дата>, по истечении 90 суток Т. территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, нарушив ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судьей Колпинского районного суда, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, выразившееся в уклонении иностранным гражданином от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания.

Доказательства были исследованы и оценены судом согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

Действия Т. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Положениями ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначение наказания без административного выдворения, не предусмотрено.

По вышеуказанным причинам, доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> о признании Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.