Дело № 2а-2669/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Сочи и Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании незаконным решения о возврате уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи и Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании незаконным решения о возврате уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и обратилась ФИО1.

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец подала уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центрального район, 

<

адрес>, в ответ на которое было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. о непринятии и возврате уведомления от административного ответчика. Административный ответчик аргументировал свои действия тем, что срок действия разрешения на строительство жилого дома на указанном участке согласно постановления главы администрации г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. истек, а нового разрешения не выдавалось, разрешение на строительство жилого дома на участке не выдавалось в силу положений ч.17 ст. 77 Градостроительного кодекса РФ. Административный истец считает, что оспариваемые действия ответчика нарушают права и интересы административного истца, поскольку последний не может зарегистрировать право собственности на построенный объект, а оспариваемые действия не соответствуют законодательству РФ, поскольку жилой дом был возведен по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. до истечения 10 лет с момента его вынесения. Дом был построен, ему был присвоен кадастровый №, дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., постановление главы администрации Центрального района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. было выдано ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды, в дальнейшем на основании Постановления Главы администрации Центрального района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ участок был приобретен ФИО1, а мировым соглашением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. определением Центрального районного суда г. Сочи, площадь дома была изменена. Кроме того, считает, что правовая оценка указанного постановления был дана в решении Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ., которым было отказано администрации г.Сочи в сносе этажа. В этом же решении, на основании заключения эксперта было установлено соответствие строения Постановлению главы администрации Центрального района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ., соответствие СНиПам, предъявляемым к жилым строениям, не создающим иным лицам технических препятствий в пользовании жилыми домами и рядом расположенными земельными участками, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, административный истец обращался в администрацию г.Сочи для ввода в эксплуатацию дома ранее с 2015г., но в силу действующего законодательства на момент обращения получала отказы разного содержания и обоснования с учетом действующего законодательства на момент рассмотрения заявлений. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи Центральный район, 

<

адрес>, поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обязать Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи принять Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке, выдать уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности согласно Приложению № к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №/пр.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО3, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить административные требования ФИО1 в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации г. Сочи по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований возражала, пояснив, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 было разрешено строительство пятиэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 700 кв.м. по 

<

адрес>, срок действия указанного разрешения установлен сроком 10 лет. Согласно п.3 указанного постановления по истечении установленного срока его действия разрешение считается утратившим силу. Таким образом, срок действия указанного разрешения истек в 2015 

<

адрес> сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования г.Сочи разрешение на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. Кроме того, указанный земельный участок в настоящее время имеет площадь 679 кв.м., в свою очередь, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. было разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью 700 кв.м. При разрешении на строительство пятиэтажного индивидуального жилого дома было учтено, что площадь земельного участка составляла 700 кв.м., т.е. на земельном участке меньшей площадью в разрешении на строительство подобного объекта могли отказать, поскольку возможно не соответствие возводимого объекта установленным градостроительным регламентам. Кроме того, согласно решению Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. при судебных разбирательствах по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации г.Сочи к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта фигурировал земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., что также имело существенное значение при принятии соответствующего решения по делу. Из изложенного следует, что строительство объекта было разрешено на земельном участке иной площадью и конфигурацией, расположенном по 

<

адрес> в г. Сочи. Требование административного истца о возложении обязанности на орган местного самоуправления принять уведомление не может быть удовлетворено судом, поскольку оно противоречит нормам градостроительного законодательства. Кроме того, согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № на данном земельном участке расположен шестиэтажный объект капитального строительства, обладающий признаками многоквартирного дома либо гостиницы, в свою очередь, застройщик в орган местного самоуправление направляет уведомление об окончании строительства объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов с количеством этажей не более трех. Таким образом, относительно возведенного истцом объекта строительства ч.16-17 ст.55 ГрК РФ не применимы, поскольку упрощенный порядок ввода объектов в эксплуатацию путем направления соответствующего уведомления предусмотрен исключительно в отношении индивидуального жилищного строительства или садового дома с количеством этажей не более 3, проектная документация которых не подлежит государственной (негосударственной) экспертизе, предусмотренной ст. 49 ГрК РФ. На основании изложенного, представитель административного ответчика просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что обжалуемое уведомление № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание дату подачи административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № было разрешено ФИО1 и ФИО2 строительство пятиэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 700 кв.м. по 

<

адрес> действия указанного разрешения – 10 лет. 

Согласно представленному в материла дела уведомлению, административный истец, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с указанным уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном выше земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> (л.д.10-13).

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией города Сочи ФИО1 было отказано в принятии вышеуказанного уведомления по тем основаниям, что срок действия разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке истек, разрешение на строительство или уведомление о строительстве на спорном земельном участке не выдавались, в связи с чем, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома было возвращено (л.д. 8-9).

Административным ответчиком в материалы дела представлена копия сведений публичной кадастровой карты, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, имеет уточненную площадь 679 кв.м.

Кроме того, представленным в материалы дела актом осмотра земельного участка от 16.05.2019г. было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, расположен шестиэтажный объект недвижимости. 

Как установлено в п.39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что объект индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство которого получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может превышать параметры, указанные в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), при условии, если параметры такого объекта соответствуют требованиям указанного разрешения на строительство.

Постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 и ФИО2 было выдано разрешение на строительство пятиэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 700 кв.м. по 

<

адрес>, срок действия указанного разрешения - 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.17 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Таким образом, учитывая то, что срок действия разрешения на строительство истек в 2015г., доказательств выдачи нового разрешения в материалы дела не представлено, указанное административным истцом в уведомлении об окончании строительства строение не соответствует параметрам индивидуального жилого дома, суд признает оспариваемое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г.Сочи и Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании незаконным решения о возврате уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома – отказать.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Вергунова