Дело № 1-55/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Хандыга 13 сентября 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайлова А.В.,

с участием помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Алексеева А.В., предоставившего удостоверение *Номер*, и ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре Яковлевой С.А., 

рассмотрев ходатайство следователя СО на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, *Дата* *...* 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 подозревается в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. 

*Дата*, на участке местности левого берега реки Алдан с. Новый Томпонского района Республики Саха (Якутия), у ФИО2 имеющего удостоверение на право управления маломерным судном с *Номер*, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник умысел на оказание услуг по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом на возмездной основе, принадлежащей ему моторной лодке «*...*» с регистрационным *Номер* с подвесным лодочным мотором «*...*», мощностью *...* л.с. по маршруту участок местности левого берега реки Алдан с Новый Томпонского района Республики Саха (Якутия) по реке Алдан, то есть на оказание услуг, по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

*Дата* в период времени с *...* часов *...* минут до *...* часов *...* минут, ФИО2, находясь на участке местности левого берега реки Алдан под с. Новый Томпонского района Республика Саха (Якутия), действуя умышленно, желая оказать услуги, по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, с целью реализации преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды путем оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по перевозке пассажиров на маломерном судне «*...*» с регистрационным знаком *Номер* с подвесным лодочным мотором «*...*», мощностью *...* л.с., при разрешенной мощности мотора для данного маломерного судна в *...* л.с., из корыстных побуждений, осознавая, что подвергает жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, заведомо зная, что в салоне лодки отсутствуют блоки плавучести в кормовой части маломерного судна, с внесенными конструктивными изменениями, не соблюдая режимных мероприятий указанных в заключении *...*, а именно не допускается превышать проектную нагрузку на лодку по числу пассажиров не более *...* человек, (с учетом водителя) по грузу не более *...* кг., нарушив пассажировместимость, без надетых спасательных жилетов на пассажирах, незаконно, без лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, посадил на борт маломерного судна «*...*» пять пассажиров – *В*, *Ы*, *Р*, *Ф*, *А*, а также сел в лодку сам, как судоводитель, всего на борту судна находилось шесть человек, и перевез пассажиров с левого берега Алдан, расположенного под с. Новый Томпонского района Республики Саха (Якутия) до правого берега реки Алдан расположенного под п. Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия), расположенного на *...* км. реки по лоции, ФИО2, то есть оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые могли причинить потребителям причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть. 

За оказанную услуги ФИО2 по перевозке пассажиров по реке Алдан, с. Новый Томпонского района Республики Саха (Якутия) получил по 150 рублей с двух пассажиров *А* и *...* *Р*, всего 300 рублей, с остальных пассажиров оплату за проезд не получал, так как были его знакомыми. 

Судоводителем ФИО2 при осуществлении перевозки 5 пассажиров *Дата* по реке Алдан по маршруту с. Новый – п. Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия), на маломерном судне «*...*» с регистрационным знаком *Номер* с подвесным лодочным мотором «*...*», мощностью *...* лошадиных сил нарушены следующие требования правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, которые представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров по следующим основаниям:

- п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом подлежит лицензированию, что предусматривает у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки пассажиров;

- ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя;

- ст. 43 данного Закона, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- п. 2.1 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах на территории РС (Я), утвержденных постановлением Правительства РС (Я) 16.08.2007 № 353 (Далее – Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах на территории РС(Я), согласно которому плавание маломерных судов, подлежащих государственной регистрации в реестре маломерных судов, разрешается после их государственной регистрации в установленном порядке и освидетельствования, с соблюдением установленных условий, норм и технических требований по пассажировместимости, грузоподъемности, предельной мощности, а именно подвесной лодочный мотор установлен большей мощности, чем рекомендовано заводом-изготовителем, а также судоводителем ФИО2 превышены нормы пассажировместимости и соответственно грузоподъемности;

- п.п. 13 п. 2.5. Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах на территории РС (Я), утвержденному Постановлением Правительства РС(Я) от 16.08.2007 №353, при плавании на маломерных судах, запрещается плавание на маломерных судах судоводителем и пассажирами без надетых спасательных жилетов; 

- п. 21 Правил плавания по ВВП РФ, согласно которому суда, предназначенные для перевозки пассажиров, не должны иметь на борту большее количество пассажиров, чем это предусмотрено судовыми документами;

- п. п. «д» п. 9 Приказа МЧС России №502 от 29.06.2005, пользование маломерными судами запрещается при следующих неисправностях: несоответствие нормам комплектации оборудования судна и является нарушением п.п. «а» п. 8 Приказа МЧС России №502 от 29.06.2005 года – при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном с нарушением норм загрузки, пассажировместимости. 

Все вышеуказанные нарушения безопасности движения и эксплуатации маломерного судна, допущенные судоводителем ФИО2, при осуществлении перевозки пассажиров *Дата* по реке Алдан на моторной лодке «*...*» в совокупности представляет реальную и непосредственную угрозу для жизни и здоровья пассажиров, *Дата*, по следующим основаниям: 

- по техническим характеристикам, на маломерное судно «*...*» можно установить двигатель максимальной мощностью до *...* лошадиных сил, *Дата* на маломерном судне «*...*» установлен подвесной лодочный мотор «*...*», мощностью *...* лошадиных сил, что может привести к разрушению кормовой части маломерного судна и в последующем к затоплению судна;

- нарушение норм нагрузки более чем установлена технической документацией, в совокупности представляет реальную и непосредственную угрозу для жизни и здоровья пассажиров, т.к. наличие на борту большего, чем установлено пассажировместимостью количества пассажиров может привести к уменьшению высоты надводного борта, недопустимую крену и опасному нарушению устойчивости, учитывая грузоподъёмность судна *...* кг., что может повлечь затопление судна, в результате чего возможно наступление смерти и причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам и самого судоводителя;

- отсутствие на маломерном судне «*...*» блоков плавучести в кормовой части с подвесным лодочным мотором «*...*», что создает реальную угрозу затопления лодки в воде в случае опрокидывания, из-за нарушения непотопляемости и устойчивости судна и представляет опасность для жизни и здоровья пассажиров;

Таким образом, указанные выше нарушения не позволяли ФИО2 использовать маломерное судно «*...*» с с регистрационным знаком *Номер* с подвесным лодочным мотором «*...*», мощностью *...* л.с. для оказания услуг по перевозке пассажиров водным транспортом. 

*Дата* следователем СО на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России вынесено постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В постановлении указывает, что ФИО2 в совершении указанного преступления признал в полном объеме, имущественный вред никому из потребителей не причинен, не судим, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО2. заявил о согласии с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ и не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа. 

Защитник Алексеев А.В. не возражал против прекращения уголовного преследования по заявленным основаниям. Размер судебного штрафа просил назначить с учетом материального положения обвиняемого.

Помощник прокурора Томпонского района РС(Я) ФИО1 против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера не возражал, просил уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить и назначить ему штраф в размере 50 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 5.1 Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается в том числе, денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассматривая ходатайство следователя следственного органа, поданное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд исследовал представленные материалы уголовного дела и установил, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, а именно по ч. 1 ст. 238 УК РФ, обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, 

По месту жительства и со стороны УУП Отд МВД РФ по Томпонскому району ФИО2 характеризуется посредственно, *...*, *...*, *...*, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, не конфликтный. К уголовной ответственности не привлекался. На диспансерном учете в ГБУ «Томпонская ЦРБ» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 170). 

ФИО2 согласился с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ и не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, действиями ФИО2 какой либо вред не причинен. 

Суд, считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право на прекращение уголовного преследования, отсутствуют. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО2 на *...*, трудоустроен и получает заработную плату. Со слов обвиняемой, штраф будет уплачен за счет дохода супруга. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. 

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, следует признать процессуальной издержкой, и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО2 обвинительный приговор постановлен не был, он по своему процессуальному статусу осужденным не является, и обязанность по возмещению таких расходов на него не возлагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3, УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.*Дата* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: Получатель: Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации

Почтовый адрес: 664009, 

<

...>

Юридический адрес: 664009, 

<

...>

ИНН 

<

***> КПП 384901001

УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с 

<

***>)

Отделение Иркутск, г. Иркутск

р/с 

<

***>

БИК 042520001

На КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО 25701000 

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовного правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 238 УК РФ, в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вознаграждение адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в ходе судебного заседания признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по в порядке установленном советом адвокатской палаты РФ.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья : А.В. Михайлов