ДЕЛО № 2-722/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Жигарь Н.И. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жигарь Н.И., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истца указала, что между истцом и ответчиком сложились сложные отношения в связи с тем, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жигарь Н.И. захватила долю дома в свое единоличное пользование. Когда истица пыталась сказать ответчице, что в праве собственности на дом есть и ее доля, в ее адрес высказывались угрозы, обвинения в том, что ФИО1 ворует в доме, принадлежащем ответчице. ФИО1 ответчица оскорбляла в присутствии свидетелей и полиции нецензурной бранью, высказывала оскорбления. Дважды ответчица вызывала полицию, обвиняя ФИО1 в причинении ей телесных повреждений, а также в проникновении в чужое жилище.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов по адресу: ул

<

адрес> Жигарь Н.И. оскорбила ее грубой нецензурной бранью, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жигарь Н.И. к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Жигарь Н.И. обратилась в полицию с заявлением о том, что ФИО1 ее избила и оскорбила на веранде дома № по 

<

адрес>. Указанное утверждение является не правдой. 

ДД.ММ.ГГГГ Жигарь Н.И. вызвала полицию и заявила, что ФИО1 обворовала ее. Указанное утверждение является не правдой. 

ДД.ММ.ГГГГ с 17-10 до 17-14 часов по телефону Жигарь Н.И. оскорбила ФИО1 нецензурной бранью, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-14 часов Жигарь Н.И. отправила на телефон ФИО1 сообщение с оскорблениями, выраженными в неприличной форме, что подтверждается фотографией экрана телефона.

Также просила взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей. 

Ответчик Жигарь Н.И. в судебном заседании частично требования признала, сообщив, что согласна выплатить ФИО1 за оскорбления от ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, также подтвердила, что в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ она оскорбила ФИО1 нецензурной бранью, в 17-14 часов этого же дня направила в адрес ФИО1 СМС-сообщение с оскорблениями, выраженными в неприличной форме. Против удовлетворения остальных требований возражала. 

Представитель ответчика Жигарь Н.И. – ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, уменьшить размер расходов по оплате юридических услуг. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии ФИО14 ФИО15. Жигарь Н.И. оскорбляла нецензурной бранью ФИО1.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жигарь Н.И. прокурором Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение части и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Жигарь Н.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Так же согласно имеющейся в материалах дела аудиозаписи Жигарь Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью. Разговор по грмкой связи слышала свидетель ФИО3. Данный факт Жигарь Н.И. не оспаривает.

Согласно фотографии телефона, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17-14 Жигарь Н.И. направила в адрес ФИО1 СМС-сообщение с оскорблениями, выраженными в неприличной форме. Указанный факт Жигарь Н.И. в судебном заседании не отрицала. 

Доказательств других фактов распространения Жигарь Н.И. в отношении ФИО1 сведений, порочащих ее честь и достоинство, оскорбления ее нецензурной бранью суду не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что оскорбительные слова и выражения Жигарь Н.И. высказаны в адрес ФИО1, в нецензурной и неприличной форме в присутствии свидетелей, носят безусловно негативный характер и унизили честь, достоинство и деловую репутацию истицы. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом характера оскорбляющих честь и достоинство истицы сведений, а также того, что данные сведения были доступны небольшому кругу лиц, степени нравственных страданий истицы, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5500 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных последствий распространением данных сведений.

Что касается фактов обращения ответчика в органы полиции, то в соответствии с вышеизложенными разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», каждый гражданин вправе обращаться в соответствующие органы с заявлениями, если считает, что его права и законные интересы были нарушены. Жигарь Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о пропаже вещей, но при этом не обвиняла в пропаже вещей ФИО1, что подтверждается отказным материалом по данному факту. Обращения такого рода являются конституционным правом ответчика, злоупотребления правом с ее стороны суд не усматривает, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда с Жигарь Н.И. в пользу ФИО1 по данному случаю судом не усматривается.

Факт обращения в полицию Жигарь Н.И. ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтвержден, поэтому также требование ФИО4 в этой части не подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Жигарь Н.И. в пользу ФИО5 расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, учитывая, что заявленные требования неимущественного характера удовлетворены частично (на 50%), а также учитывая требования разумности и справедливости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жигарь Н.И. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Жигарь Н.И. госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова