Дело № 2-518/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 год. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Мокровой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки 

установил:

истец обратилась в Краснокутский районный суд с исковым заявлением, где просит взыскать соответчика неустойку. Свои требования истец мотивирует тем, что 19.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «BMW» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ему же на праве собственности и ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № под управлением З.С.Н.оглы. Виновным в ДТП признан З.С.Н.оглы. В результате противоправных действий З.С.Н. оглы транспортному средству были причинены механические повреждения, возникшие вследствие столкновения транспортных средств. Риск гражданской ответственности владельца «BMW» государственный регистрационный знак № застрахован в ОА «СГ «МСК» по полису ОСАГО. Риск гражданской ответственности ТС ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО «Росгосстрах». 11 апреля 2016 года ФИО1 обратился в АО «СГ «МСК» (правопреемником является ООО СК «ВТБ-Страхование) с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 01 апреля 2017 года все обязательства по договорам ОСАГО, ранее заключенным ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «СГ МСК» перешли к САО «ВСК». В соответствии с решением Ленинского районного суда города Саратова по делу № 7326 по исковому заявлению ФИО1 к АО «СГ «МСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение по страховому случаю от 19.03.2016 в размере 396805 рублей, штраф в размере 99201 рубль 25 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, а всего 506006 рублей. Однако до 15.08.2016 года выплата страхового возмещения не производилась, мотивированный отказ в страховой выплате направлен не был. Таким образом, срок просрочки исполнения требования о выплате страхового возмещения составил 106 календарных дней. Соответственно, размер неустойки составляет 420613 рублей 30 копеек (396805х0,01 х106). С учетом положений п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию подлежит неустойка в сумме 400000 рублей. 15.09.2017 года ФИО1 направил в САО «ВСК» претензию с требованием выплатить неустойку, которая была получена 22.09.2017 года, однако выплата не была произведена, мотивированного отказа не направлялось. Просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей. 

САО «ВСК» представили возражения на исковое заявление, где просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Свои возражения мотивируют тем, что 11.04.2016 года от истца в адрес ООО «СГ «МСК» поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 12.04.2016 года ООО «СГ МСК» направило уведомление в адрес Истца с просьбой предоставить недостающие документы. 12.05.2016 года в адрес ООО «СГ МСК» поступила претензия от истца. 31.05.2016 года ООО «СГ МСК» направило уведомление в адрес истца с целью получения от последнего пакета документов. 20.09.2016 года в адрес ООО «СГ МСК» поступила претензия от ООО «Линия защиты». Согласно претензии, ООО «Линия защиты» просит выплатить неустойку, право требование которое Общество получило от ФИО1 

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать и по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «BMW» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ему же на праве собственности и ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № под управлением З.С.Н.оглы. Виновным в ДТП признан З.С.Н.оглы. В результате противоправных действий З.С.Н. оглы транспортному средству были причинены механические повреждения, возникшие вследствие столкновения транспортных средств. Риск гражданской ответственности владельца «BMW» государственный регистрационный знак № застрахован в ОА «СГ «МСК» по полису ОСАГО. Риск гражданской ответственности ТС ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО «Росгосстрах». Указанный факт подтверждается материалами дела. (л.д. 8-11, 22-25,53-68). 

В судебном заседании установлено, что истец обратился о прямом возмещении убытков в АО «СГ МСК» 11.04.2016 года.(л.д.52- 68), предоставив в том числе копию экспертного заключения № 0028\03\16 от 02.04.2016 года.

12.04.2016 года, 26 апреля 2016 года АО СГ «МСК» направили ФИО1 уведомление, что не имеют возможность произвести страховую выплату, в виду отсутствия справки о дорожно-транспортном происшествии (оригинал или копия), постановления по делу об административном правонарушении (оригинал или копия), акт осмотра поврежденного имущества, подготовленный техником с «фототаблицей» (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом «нотариально или организацией подготовившей документ». (л.д. 70,72). 31.05.2016 года ФИО1 также направлено уведомление, согласно которого указывают, что представленное экспертное заключение по определению размера ущерба по факту ДТП от 19.03.2016 года представлено в ненадлежащем виде, что не позволяет принять решение по делу (л.д.73-74) 

Решением Ленинского районного суда города Саратова по делу № 7326 по исковому заявлению ФИО1 к АО «СГ «МСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение по страховому случаю от 19.03.2016 в размере 396805 рублей, штраф в размере 99201 рубль 25 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, а всего 506006 рублей. (л.д.22-24,33-37)

15.08.2016 года ответчик произвел выплату денежных средств, взысканных по решению суда (л.д.21) 

22 августа 2016 года ФИО1 и ООО «Линия защиты» заключили договор цессии № 22\08-05 (уступки права требования), согласно которого Цедент- ФИО1 уступает, а Цессионарий –ООО «Линия защиты» принимает права требования взыскания неустойки по обязательству, возникшему вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с ООО «СГ МСК», являющегося правопреемником АО «СГ МСК» в результате ущерба, который понес Цедент от повреждения принадлежащего ему транспортного средства «BMW» государственный регистрационный знак №, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.03.2016 года (л.д. 94-95) Согласно п.3. 1. указанного договора Цессионарий обязуется выплатить Цеденту за уступаемое право требования по настоящему договору 350000 рублей, оплата суммы производится в день подписания настоящего договора. Настоящий договор подписан ФИО1

ФИО1 уведомил ООО «СГ МСК» об уступке прав требования. (л.д.96) 

ООО «Линия защиты» воспользовалось свои правом требования и обращалось к ответчику с претензией о взыскании неустойки. (л.д.91-93 ) 

13.09.2017 года ФИО1 обращался в ВСК с досудебной претензией о выплате неустойки (л.д. 16-21)

25.09.2017 года ФИО1 направлено уведомление, согласно которого указано, что 22.08.2016 года между ФИО1 и ООО «Линия Защиты» заключен договор уступки право требования. В части требования о выплате неустойки сообщают, что готовы рассмотреть предъявленное требование после предоставления оригинала или нотариально заверенной копии соглашения о расторжения договора цессии № 22/08-5 от 22.08.2016 (л.д.88-89). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском, права требования по выплате неустойки перешли к ООО « Линия защиты» на основании договора уступки прав (цессии) от 22 августа 2016 года, доказательств, подтверждающих, что договор цессии был расторгнут или признан недействительным, в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу в удовлетворении требований необходимо отказать. 

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение месяца.

Судья