Судья Курахтанова А.А. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Голубинской Е.А.,

при секретаре Суховой К.А., 

с участием

прокурора Утенковой Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

постановлением суда в срок лишения свободы ФИО1 зачтен срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления постановления в законную силу из расчета 1 день за 1 день. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что условия его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до этапирования в исправительную колонию общего режима не соответствуют режиму исправительного учреждения, назначенного приговором суда. Полагает, что выводы суда о том, что срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления постановления в законную силу не является предварительным содержанием перед вынесением приговора, а содержанием под стражей для направления в исправительную колонию, не основаны на законе. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Утенкова Н.В. возражала по доводам жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. До постановления приговора ФИО1 под стражей не содержался. 

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, для отбывания наказания ФИО1 отправлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционным постановлением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Президиума 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное постановление 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 отменено в части зачета времени содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно произвел зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета 1 день за 1 день.

Так, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, по смыслу уголовного закона коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом соблюдены в полной мере, оснований для изменения или отмены постановления суда не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья 5+ Е.А. Голубинская