Дело № 10-3/2024 (10-55/2023)

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 15 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Томска Баженова Л.А.,

в защиту интересов осужденного адвоката Казанина Ю.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С. - Б. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 09 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, ...

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, а также мнение защитника, полагавших, что приговор необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 угрожал убийством несовершеннолетней С., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С. - Б. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1, считая его незаконным и несправедливым, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание угрозу убийством, высказанную подсудимым, а также применение им насилия к несовершеннолетней потерпевшей, что было угрожающим и эту угрозу ее дочь восприняла реально. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение для принятия более строгого решения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

По настоящему делу мировым судьей тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Выводы мирового судьи о виновности Д.К.КБ. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, надлежащим образом проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом мировым судьей обоснованно приняты в основу приговора показания потерпевшей С. и свидетелей Б., Д., Д., так как они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, что мировым судьей было оценено в совокупности.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям ФИО1 и свидетеля Ф., надлежащим образом проверил версию защиты о том, что угроз убийством ФИО1 в адрес потерпевшей не высказывал и отклонил ее как несостоятельную.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности суд не усматривает. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку, в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. 

При этом доводы апелляционной жалобы законного представителя потерпевшей о том, что суд не принял во внимание угрозу убийством, высказанную подсудимым, которую ее дочь восприняла реально, и применение насилия, не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении мировым судьей в соответствии с положениями ст.6, 60УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, и все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства.

Процессуальных нарушений при вынесении приговора и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С. - Б. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья / подпись /

Постановление вступило в законную силу 15.02.2024. Опубликовать 01.03.2024.