К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

С участием: 

-представителя истца по доверенности – ФИО10

-ответчика - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО13» к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО13» обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ООО «ФИО13» и под управлением ФИО5; 

-автомобиля марки «ВАЗ 21074» г/н №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО7 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ООО «ФИО13» и ФИО5 на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Участники ДТП на месте пришли к согласию о том, что виновником ДТП является ФИО7, нарушивший п.8.3 ПДД РФ и составили и подписали извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали обстоятельства ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» обратился в ПАО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в осуществлении страхового возмещения, так как гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП не была застрахована.

В связи с отказом страховой компании осуществить возмещение ущерба, истец обратился к независимому оценку для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению независимой оценки ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № без учета износа составила 86 600,90 рублей, с учетом износа – 46 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО7 досудебную претензию с требованием возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил требование ООО «ФИО13» без удовлетворения.

ООО «ФИО13» просит взыскать с ФИО7 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 86 600 рублей 90 копеек, убытки в виде расходов на проведение независимой оценки в размере 3500 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2798 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, так как застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, а отказ страховой компании от возмещения ущерба, на том основании, что ФИО6 не застрахована по полису ОСАГО, является незаконным, так как она не является участницей дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинителем ущерба (виновницей ДТП).

Считает, что незаконный отказ ПАО СК «

<

данные изъяты>» от исполнения своих обязательств не влечет для ФИО7 обязанность по возмещению ущерба ООО «ФИО13», равно как и не влечет для ООО «ФИО13» право требовать с ФИО7 выплаты стоимости восстановительного ремонта.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО13» отказать в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ООО «ФИО13» и под управлением ФИО5; 

-автомобиля марки «ВАЗ 21074» г/н №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО7 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ООО «ФИО13» и ФИО5 на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Участники ДТП на месте пришли к согласию о том, что виновником ДТП является ФИО7, нарушивший п.8.3 ПДД РФ и составили и подписали извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали обстоятельства ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» обратился в ПАО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в осуществлении страхового возмещения, так как гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП не была застрахована.

В связи с отказом страховой компании осуществить возмещение ущерба, истец обратился к независимому оценку для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению независимой оценки ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № без учета износа составила 86 600,90 рублей, с учетом износа – 46 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО7 досудебную претензию с требованием возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил требование ООО «ФИО13» без удовлетворения.

<

данные изъяты> 

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст.7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Судом установлено, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, который в установленном законом порядке застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ПАО СК «

<

данные изъяты>».

Ущерб, причиненный ответчиком, не превышает 400 000 рублей.

Отказ страховой компании от возмещения ущерба, на том основании, что ФИО6 не застрахована по полису ОСАГО, является незаконным, так как она не является участницей дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинителем ущерба (виновницей ДТП).

Незаконный отказ ПАО СК «

<

данные изъяты>» от исполнения своих обязательств не влечет для ФИО7 обязанность по возмещению ущерба ООО «ФИО13», равно как и не влечет для ООО «ФИО13» право требовать с ФИО7 выплаты стоимости восстановительного ремонта, не превышающей лимит страховой выплаты.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО13» о взыскании с ФИО7 материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 600 рублей 90 копеек и убытков на проведение независимой оценки в размере 3500 рублей, отказать.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2798 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО13» о взыскании с ФИО7 материального ущерба и убытков, суд считает требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2798 рублей, также не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «ФИО13» о взыскании с ФИО7 материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 600 рублей 90 копеек, отказать.

В удовлетворении требования ООО «ФИО13» о взыскании с ФИО7 убытков в виде расходов на проведение независимой оценки в размере 3500 рублей, отказать.

В удовлетворении требования ООО «ФИО13» о взыскании с ФИО7 судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2798 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.Х. Едиджи