Дело № 1-91/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 12 октября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Платоновой Т.Р., представившей удостоверение № 741 и ордер № 71 от 11 октября 2017г., 

потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО5, 

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, детей не имеющего, инвалида 3 группы, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 27 февраля 2007г. Хангаласским районным судом РС(Я), измененному 10 мая 2007г. кассационным определением Верховного суда РС(Я), по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного по отбытию наказания 10 января 2014г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 05 июля 2017г. до 00 часов 10 минут 06 июля 2017г. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в заброшенном 

<

адрес> увидев у ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung», из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на приобретение спиртных напитков, решил совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, у последнего, с целью незаконного материального обогащения. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда, в период времени с 23 часов 00 минут 05 июля 2017г. до 00 часов 10 минут 06 июля 2017г., застигнув на спортивной площадке Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Хангаласская детско-юношеская спортивная школа» Муниципального района «Хангаласский улус Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, из корыстных побуждений, и в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя наступления последствий в виде причинения физического вреда здоровью последнему, подойдя сзади к ФИО1 с целью сломить волю последнего к сопротивлению и завладеть его мобильным телефоном, умышленно применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область лица, и, когда ФИО1 упал на землю, ФИО4 открыто похитил с кармана рубашки у последнего мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 6 641 рубль, с картой памяти стоимостью 712 рублей и, с не представляющими ценности: сим-картами в количестве двух штук от оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», и с чехлом, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 353 руб. После чего, ФИО4 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО4 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы. 

Согласно ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому ФИО4 обстоятельством суд признает на основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений, т.к. совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является опасный рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. По этим же основаниям, суд считает возможным не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО4 совершил тяжкое преступление против собственности, имея не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, официально не трудоустроен, с места отбывания наказания в виде лишения свободы – с ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) характеризуется посредственно, по месту жительства УУП отдела МВД РФ по Хангаласскому району характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, из прежнего места работы с ИП ФИО3 характеризуется положительно, проживает с сестрой. По сведениям ИЦ МВД РС(Я) привлекался к административной ответственности 26.03.2017г., 29.05.2017г., 20.07.2017г. по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, 25.07.2017г. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания, 19.07.2017г. по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ за мелкое хищение.

Суд находит недостаточным для его исправления наказание в виде принудительных работ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы. Не имеется оснований для назначения условного осуждения. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает ФИО4 не назначать, так как его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Платоновой Т.Р., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 12 октября 2017г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J120 F/DS» с чехлом - вернуть законному владельцу; копию договора № 2249759408 от 07 июня 2017г., копию спецификации товара № 224975940801 к Договору потребительского кредита № 2249759408 от 07 июня 2017г. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М. Аммосова