Дело 

<

***>

УИД 52RS0

<

***>-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 10 сентября 2025 года

Судья Нижегородского районного суда г. ФИО1 Д.С., находящийся по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

<

***> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский районный суд г. Нижний 

<

***> 

<

***> расположенного по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, г.о.г. ФИО1, 

<

адрес>, произвело выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем.

В судебное заседание законный представитель 

<

***> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании просил 

<

***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

определение 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

протокол изъятия вещей и документов 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ;

копия подтверждении о прибытии транспортного средства 

<

***>;

копия описи документов, составляющих транзитную декларацию;

копия транзитной декларации 

<

***>;

копия CМR 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

копия инвойса 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

копия упаковочного листа;

копия страниц журнала регистрации въезда и выезда автотранспорта на территорию 

<

данные изъяты>»;

объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

отчет об 

<

данные изъяты>

копия справки о регистрации 

<

данные изъяты>

протокол опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

копия агентского договора на приобретение транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, связанные с исполнением указанного договора;

протокол об административном правонарушении 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

определение о передаче дела об административном правонарушении судье на рассмотрение от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомления, телеграммы и иные письменные материалы дела.

Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследована видеозапись на оптическом диске, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, на которой отображен процесс изъятия и упаковки перевозимого товара.

Выслушав мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно п. 26 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию АЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Исходя из ст. 87 ТК ЕАЭС, после пересечения таможенной границы ЕАЭС товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в п. 3 ст. 10 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита –таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС, при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 151 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления, В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 154 ТК ЕАЭС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом отправления – таможенным постом ФИО2 государственных доходов министерства финансов 

<

адрес> (код 

<

***>) под таможенную процедуру таможенного транзита (далее – ТП ТТ) помещен товар легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты> белого цвета, 2025 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (код TНВЭД 

<

***>), общим количеством – 1 грузовое место, по транзитной декларации 

<

***>, CМR 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес получателя товара – ФИО3. Срок таможенной процедуры таможенного транзита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно графы 50 ТД перевозчиком является 

<

***> В графе 18 ТД заявлено транспортное средство самоход/0701 VIN: 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Geely Atlas» белого цвета, 2025 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> и документы на него были переданы ФИО3 на парковке торгового центра «МЕГА» по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, г.о.г. ФИО1, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в зону таможенного контроля Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни прибыло транспортное средство в качестве товара: автомобиль марки «

<

данные изъяты> белого цвета, 2025 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (код TНВЭД 870322), общим количеством – 1 грузовое место, по транзитной декларации 

<

***>, CMR 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением получателя товара ФИО3, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации въезда и выезда автотранспорта на территорию ООО «Технопром».

Таможенные и товаросопроводительные документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита представлены в таможенный орган назначения ФИО3 28.05.2025г. в 11:00 (подтверждение о прибытии транспортного средства 

<

***>). Завершение таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации 

<

***> произведено Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 в установленном порядке.

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, г.о.г. ФИО1, 

<

адрес>, в нарушение своих обязанностей по перевозке и сохранности автомобиля марки «Geely Atlas» белого цвета, 2025 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, передало его другому лицу, не получив разрешение таможенного органа и в указанный в транзитной декларации срок не доставило данный товар в таможенный орган назначения в соответствии с процедурой таможенного транзита.

<

***> профессионально осуществляя деятельность перевозчика, обязано знать и соблюдать нормы таможенного законодательства Евразийского экономического союза, то есть обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению возможного совершения административного правонарушения.

Однако 

<

***> не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

Чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля 

<

***> препятствовавших выполнению указанных выше требований и обязанностей, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина 

<

***> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, как передача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность 

<

***> судом не установлено.

При назначении 

<

***>» административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

TOO «Global Freight Solutions Logistics» ранее к административной ответственности не привлекалось, при этом обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключающие возможность назначения ему административного наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют.

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что вреда или угрозы его причинения здоровью и жизни людей, безопасности государства, а также причинение имущественного ущерба действиями TOO 

<

данные изъяты> не допущено.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение 

<

данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа является чрезмерно суровым и не соответствует предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи чем оно подлежит изменению на предупреждение. Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Суд не находит оснований для применения конфискации в качестве дополнительного административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении товара, являющегося предметом совершения административного правонарушения, в связи с чем изъятый в соответствии с протоколом 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ товар подлежит возврату законному владельцу.

На основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11, 30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить юридическое лицо 

<

данные изъяты> о недопустимости противоправного поведения.

Изъятый по протоколу 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета административного правонарушения товар: автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, 2025 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. ФИО4