Дело №1-70/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 21 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО–Алания Сидаков И.Х.,

при секретарях судебного заседания Хубуловой М.Т., Джанаевой К.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО10; заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры РСО-Алания ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Каменевой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер А/К «Каменева В.В.» № от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

а так же представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Бестаева В.И. предоставившего удостоверение № ордер К/А «Защита» № от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО12, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2017 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 53 минуты ФИО12 при просмотре содержимого телефона Samsung Galaxy S5 LTE-A (SM-G900F), принадлежащего его супруге ФИО1, в мессенджере WhatsApp обнаружил переписку последней с абонентом «

<

данные изъяты>», установленным как ФИО4, из содержания которой, сделал вывод о наличии между ними интимных отношений. 

В период с 13 часов 53 минуты до 14 часов 10 минут ФИО12 используя указанный мобильный телефон с абонентским номером +№, движимый возникшим чувством ревности не менее восьми раз связывался с ФИО1, использовавшей для переговоров абонентский номер +№, принадлежащий её знакомой ФИО7, и потребовал приехать для выяснения отношений.

Примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 приехала в 

<

адрес>, где к тому времени находился ФИО12 В ходе выяснения обстоятельств взаимоотношений ФИО1 с ФИО4, у ФИО12, находившегося в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного психотравмирующей ситуацией и на почве возникшей ревности у него возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1

ФИО12 осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления их неблагополучного исхода, движимый чувством ревности, примерно в 15 часов 20 минут, стал наносить ФИО1 удары кулаками рук и ногами в область головы и тела. Несмотря на то, что потерпевшая пыталась скрыться от него в других помещениях квартиры, в том числе кухне, ФИО12, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея возможность их прекратить, этого не сделал, а продолжал целенаправленно преследовать ФИО1 подвергнув её не менее 41 ударно-травматическому воздействию, путем нанесения ударов руками и ногами, соударения с предметами интерьера и предметами находившимися в комнатах, с целью причинения тяжких телесных повреждений. 

В результате преступных действий ФИО12, ФИО1 согласно заключению эксперта № от ..., причинены следующие телесные повреждения: ушиб стволового отдела головного мозга с последующим набуханием и размягчением головного мозга; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правой теменно-височной области, объёмом примерно 70 мл.; кровоизлияния в желудочки мозга; ушибленная рана правой височной области; множественные кровоподтеки лица, шеи, волосистой части головы, правой ушной раковины, поясничной области слева, верхних и нижних конечностей; кровоизлияния в мягкие ткани головы, в лобно-теменной области справа и слева, в правой и левой височных областях; ссадина левого коленного сустава.

После того как ФИО1 потеряла сознание, ФИО12 доставил ее в филиал «Станции скорой медицинской помощи» МЗ РСО-Алания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда последняя была доставлена в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РСО-Алания, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ... в 06 часов 00 минут скончалась. 

Причиной смерти ФИО1 явились кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-теменной области справа и слева, правой и левой височных областей, ушиб стволового отдела головного мозга с последующим набуханием и размягчением головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой теменно-височной области, объемом примерно 70 мл., квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении деяния указанного в описательной части приговора признал частично, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, и показал, что в 2011 году он женился на ФИО1, а в июле 2011 года они зарегистрировали брак. С указанного времени до 2016 года они проживали в доме его родителей в г.Беслан. В 2017 году, они снимали квартиру в 

<

...> и проживали там с их детьми.

За время совместного проживания, у него с ФИО1 периодически возникали конфликты, иногда они ругались, но он пытался конфликтные ситуации сглаживать. Причиной конфликтов было то, что она много времени проводила в телефоне, постоянно сидела с ним. Уходила на кухню и могла часами там сидеть, а дети бывали иногда голодные. Ее надо было «вытаскивать» с этого телефона. Когда он ей говорил, что ей нужно меньше времени проводить в телефоне, она воспринимала это в штыки. На этой почве они ссорились. Это было не с самого начала их совместной жизни, а только последнее время, последние полтора года. Он любил ее поэтому они никогда не расходились. Время от времени она уезжала с детьми к родителям в г.Моздок, говорила, что ей надо отдохнуть, а он никогда не был против этого. Ему наоборот было приятно, когда она уезжала с детьми в свой родительский дом, так как ее семья очень любит их детей. Последнее время она была там где-то месяц или больше. 

В тот день 18 июля 2017 года, с утра он отвез свою супругу на курсы. После этого он уехал на работу. В этот день у него на работе было подведение итогов, когда это все закончилось, он приехал домой, написал смс-сообщение ФИО1, что хочет пообедать с ней. Она ему не отвечала и он поехал к ней, она вышла к нему и он спросил ее почему она ему не отвечает, на что она сказала, что удалила приложение «WhatsApp» и показала ему свой телефон, на нем стояла блокировка. Он сказал ей, что на ее телефоне стоит блокировка и она показала ему, как ее снять и сказала, что удалила «WhatsApp». Он предложил ей пообедать на что она сказала, что у нее много работы. Пообщавшись с ФИО1 он уехал. По дороге он увидел, что телефон остался у него в машине между сидениями, он взял его, разблокировал, это было не сложно сделать, потому что она показала ему как снять блокировку и там действительно не было этого приложения, но на экране был запрос «восстановить «WhatsApp», он нажал на эту кнопку и доехал до дома. Когда он доехал до дома, посмотрел и понял, что приложение «WhatsApp» восстановилось, где он увидел, диалог с абонентом «

<

данные изъяты>», в котором ФИО1 благодарит его за проведенные ночи, что они провели вместе ночь, что ей это очень понравилось и она очень хочет это повторить, а он в свою очередь просил ее об этой встрече. Когда он это увидел, он не мог поверить, что он это читает и что это, правда. Он посмотрел в её телефоне номер инструктора курсов ФИО7 и позвонил ей, и попросил, чтобы она передала ФИО1 телефон, на что она сказала, что ФИО1 вышла в магазин и попросила его перезвонить. Он повторно перезвонил, она дала телефон ФИО1 и он сказал ей, чтобы она приехала домой. Когда она приехала, он ей показал переписку и спросил её правда ли это, на что ФИО1 сказала ему, что это правда и что она уже несколько месяцев с ним. Он спросил ее, за что она его так опозорила, и несколько раз ударил её по лицу. Оттого что он ее ударил, она разозлилась на него и стала говорить, что ФИО4 лучше него, что он моложе, он просил ее так ему не говорить, успокоиться и молчать. Поэтому он много раз бил ее ладонями. Он сказал ей, что сейчас он успокоится и отвезет ее в Моздок. Покажет все ее семье и заберет детей себе. После этого он позвонил брату ФИО1 и рассказал ему все и сказал, что она ему изменила и он сейчас ее привезет к ним. Когда ФИО1 это услышала, она разозлилась и стала на него кричать, стала унижать его как мужчину, говорила, что в интимных отношениях она предпочитает другого мужчину. Его бросило в дрожь, перед ним все помутнело, он не ожидал от нее такого. Он не понял, как стал ее бить руками и ногами, ногами он бил ее по ногам и ягодицам, бил по лицу ладонями. Она говорила, что никуда ее везти не нужно, она поедет к ФИО4 и будет продолжать с ним отношения, говорила она это в грязной похабной форме ему в лицо. После этого, он сказал ей, чтобы она умылась и собирала свои вещи, так как он ее сейчас отвезет в ее родительский дом. Он сам остался на кухне и курил. Он хотел поскорее от нее избавиться и забрать детей и оставить их себе. Она последовала в ванную, а он продолжал курить, потом вышел в прихожую и сел на корточки. Ему не верилось, что его семья разрушена и его дети останутся в неполноценной семье, ему этого не хотелось. Он сидел в коридоре на коленях и услышал звук удара из ванной, как будто что-то упало, но не придал этому значение и крикнул ФИО1 чтобы она быстрее собиралась. Он подошел к ванной, но ФИО1 ему не отвечала. Он заглянул в ванную и увидел, что она лежит в ванной голая. Он не помнит, как это произошло, он поднял ее и отнес на кровать и накрыл ее пледом. Он испугался на тот момент, ему было страшно видеть это, и он побежал к соседке ФИО5 и позвал ее. ФИО5 пришла и стала сразу на него кричать «что ты наделал, говорила, что ФИО1 плохо». Они стали ее будить, ФИО1 тяжело дышала, ФИО5 все время на него кричала и говорила вызвать скорую помощь. Он схватил ФИО1, обернул ее в плед и побежал к своей машине, но ключей у него не оказалось. Во дворе были ребята, которые помогли ему ее подержать, пока он поднимался за ключами. Когда он вернулся, они положили ее на заднее сидение. Один парень остался с ними, он попросил его, чтобы он сидел с ФИО1. Они доехали до скорой помощи, взяли ФИО1 и занесли ее во внутрь. Потом ее отвезли в скорую помощь, а они остались на улице. Позже приехали сотрудники полиции на «Газели», спросили, что случилось. Он сказал им, что побил свою жену, на что они сказали проехать в ОВД. Он сел за руль своей машины и проехал до районного отдела полиции, куда зашел сам.

Так же показал, что конфликт с ФИО1 начался на кухне. Он бил ее ладонями, ногами он бил ее только по коленям и по ногам. В область головы или в височную часть головы он ей удары кулаками либо другими предметами не наносил, бил ее по лицу ладонями. На кухне она один раз упала, ударившись обо что-то, потом поднялась, и он увидел, что у нее с правой стороны уха, откуда точно он не помнит, пошла кровь. Перед этим она стояла спиной к батарее, а к нему лицом, он стоял прямо перед ней. При этом он ее оттолкнул, и она ударилась об батарею. После того, как она ударилась об батарею, она упала, потом встала и села на стул, он поднял ее и сказал, чтобы она шла собираться, при этом, она в этот момент находилась в сознании и сама пошла в ванную. Когда она пошла в ванную он находился в кухне. Сколько ударов он нанес ФИО1 он не помнит. Он вышел в прихожую, когда услышал звук, он подумал, что в ванной упало что-то со стиральной машины, там часто что-то падало, и он не придал этому значение. Через минуты две он заглянул в ванную комнату и увидел, что ФИО1 лежит в ванной, она видимо поскользнулась, он не понял, что с ней произошло. Когда он зашел, в ванную она на него не реагировала, глаза у нее были закрыты. После этого он отнес ее на кровать, накрыл пледом и побежал за Алетой. Когда он положил ее на кровать, у неё с головы сзади пошла кровь и вся подушка была в крови, он подложил ей под голову другую подушку. Он думал, что с ней ничего плохого не происходит.

До того как он восстановил программу «WhatsApp» и увидел ее переписку, были случаи, что он подозревал ее в общении с кем-то, бывало что видел в ее телефоне в социальной сети «Одноклассники», что ей парни писали «какая она», это было много раз. Видел он это, когда ФИО1 давала ему свой телефон так как она не скрывала свой телефон от него, он ее спрашивал и она говорила, что в данных переписках нет ничего такого, что это просто общение. Пароль у нее на телефоне был не всегда, она давала телефон детям, поэтому не всегда ставила блокировку на телефоне. Он мог взять и посмотреть что-либо в ее телефоне, когда ему это было нужно. До случившегося 18 июля 2017 года он поднимал руку на ФИО1, но когда появились дети, он старался этого не делать. Ненависти у него к ФИО1 небыло. Он может с уверенностью сказать, что никогда не выгонял свою жену, и детей, он любил их. Вину признает в том, что он бил ФИО1, причинил ей ушибы и ссадины, но он не хотел, чтобы она умирала, он любил ее.

В связи с противоречиями в показаниях, судом в соблюдении требований ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО12 А.О., данные им в стадии предварительного расследования.

В частности, из оглашенных в части показаний, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ФИО12 спросил ФИО1, за что она с ним так поступила, зачем она его опозорила, на что она ответила, что не знает почему. Тогда его это ещё сильней разозлило, и он стал избивать её руками по лицу, как ладонями, так и кулаками. Наносил он ей удары по лицу, а также наносил ей удары по телу ногами. В ходе ссоры они перемещались из одной комнаты в другую, а также на кухню. Где именно, то есть в какой из комнат и какие удары он ей наносил, не помнит. В какой-то момент он увидел, как у неё из-за правого уха пошла кровь. После этого он раздел её и отвел в ванную, где искупал её. После этого положил её на кровать в спальной комнате. Через некоторое время она начала храпеть, тогда он подошёл к ней и стал её будить, но она не просыпалась. Испугавшись, он побежал к соседке ФИО5.

ФИО1 он наносил удары по лицу только лишь руками, то есть ладонями и кулаками. Ногами по лицу он не бил её, ногами бил только по телу. Другими какими-либо предметами не бил. Удары ФИО1 он наносил со значительной силой, так как находился в разъярённом состоянии, так как понимал, что она ему изменяла и опозорила его и детей. На тот момент он ничего не понимал, так как находился в неадекватном состоянии и не контролировал свои удары, при этом не хотел причинить ей тяжкие телесные повреждения, хотел лишь припугнуть. В настоящее время он признает, что причинил ФИО1 многочисленные телесные повреждения, о чем сожалеет и раскаивается. (Том 1 л.д. 33-36).

В судебном заседании ФИО12 не подтвердил оглашённые выше показания, пояснив, что показания, которые он дал в судебном заседании соответствуют действительности.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО12 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ему знаком, так как он муж его сестры, а потерпевшая, доводиться ему родной младшей сестрой. Его сестра ФИО1 и ФИО12 познакомились в 2010 году. Когда они поженились, они какое-то время жили у ФИО12 в г. Беслан, потом стали жить в г. Владикавказ, на съемных квартирах. От совместного брака у них двое детей, четырех и шести лет. С момента заключения брака, они проживали вместе, но в марте 2017 года сестра приехала с детьми к ним в п. Советский Моздокского района. ФИО12 периодически приезжал к ним, умолял сестру вернуться к нему, но сестра говорила, что не хочет. Они тоже ей говорили, чтобы она вернулась к нему, но она говорила, что не хочет. Незадолго до случившегося, ФИО12 приехал к ним, они как-то засиделись дома до поздна и ФИО1 сказала, что поедет с ним. Она побыла в городе три дня и опять вернулась. В это время, ФИО1 с мужем ФИО12 не помирилась. Он ей звонил, спрашивал, нормально ли все, ФИО1 отвечала, что нормально, что они помирились, но ничего конкретного не говорила. ФИО1 в основном общалась с его двоюродной сестрой. Его двоюродная сестра ему и пояснила, что незадолго до этого ФИО12 купил травматический автомат, он закрывался в туалете, бил детей. ФИО1, лично ему не говорила что когда-либо, муж ее бил, она ничего такого не рассказывала, все держала в себе. 

18 числа примерно в 11 часов ему позвонил ФИО12, спросил его на работе ли он, он сказал, что до 16 часов он на работе, после чего ФИО12 сказал, что ему надо с ним пообщаться, сказал, что привезет ФИО1 и что все очень серьезно. Он спросил его, что случилось, на что ФИО12 сказал, что все равно он завтра к ним едет, тогда и поговорим. Он приехал домой и где-то в 19 часов 30 минут, позвонила их родственница и сообщила, что ФИО1 в больнице. Он позвонил маме ФИО12 и спросил ее что случилось, на что она сказала ему, что ФИО1 в больнице, а ФИО12 задержали. Когда они приехали в больницу, он спросил у врача может что-то надо, чем-нибудь надо помочь, на что врач ему сказал, что ее уже привезли в состоянии клинической смерти. Врач пояснил им, что его сестра ФИО1 была в состоянии клинической смерти от ударов нанесенных ФИО12, он сказал, что ее избил супруг.

Так же пояснил, что с момента случившегося, никто из родственников ФИО12 не принес своих извинений, и не пытался примириться. На сегодняшний день, малолетние дети его сестры М-ны находятся у них, с его мамой, после похорон сестры, спустя неделю они начали оформлять опекунство над детьми, и в настоящее время опекуном детей является его мама ФИО6 К ФИО12, у него никаких претензий материального и морального характера нет. В случае если суд признает ФИО12 виновным, считает, что его следует наказать по всей строгости закона.

- показаниями свидетеля ФИО59 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый приходится ей сыном, а ФИО1 ее невестка. ФИО1 и ее сын познакомились в 2011 году. Ее сын служил по контракту в г. Моздок, через пол года у него заканчивался срок контракта, и он приехал домой. В 2010 году он привез ФИО17 домой, в г. Беслан, а в 2011 году у них родился сын. После они переехали жить в г. Владикавказ, стали жить на съемной квартире. В 2013 году у них родился второй сын. В период их совместного проживания, дети жили с ними. Как мать она заявила, что ее сын и ее невестка жили нормально, они ФИО17 очень любили, о скандалах ей не известно.

Они жили вместе, но в последнее время были моменты, когда они жили раздельно, но она и мысли не допускала чтобы они могли развестись. Ее сын приехал в г. Беслан, ФИО1 была дома в Моздоке около 3 месяцев, сын тоже не допускал мысли о разводе, он говорил все время, что все наладиться. Причиной того, что ФИО1 уехала в Моздок, стало вроде бы то, что они поругались, но точная причина ей не известна. Она разговаривала с ФИО1 по этому поводу, спрашивала у нее причину скандала, это было когда ФИО1 приезжала к ней на работу с братом. Они с ней поговорили, после разговора она расстроилась из за того, что они поругались, и сказала ФИО1, что все родственники ее очень любят. ФИО1 уехала, после этого она записалась на курсы маникюра и остановилась у подруги, а не в своей квартире. Ее сыну это не понравилось, но после этого, вроде бы они помирились, ее сын написал своим родным и двоюродным сестрам смс-сообщения, что они помирились. Когда ФИО1 приехала на курсы маникюра дети в это время были у них. С того момента, как ее сын сообщил им, что он и ФИО1 помирились, прошло видимо один день. Она находилась на работе, когда ей позвонила соседка сына ФИО5 с телефона ее сына и сообщила, что ФИО12 сильно избил ФИО1, сказала чтобы она приехала. Она вызвала такси и поехала в город. Это было где-то после обеда, точное время сказать не может. Она приехала, и во дворе ее уже ждала ФИО5, в руках у которой был пакет с вещами и ключи от квартиры. Она зашла в квартиру, в квартире было чисто. Потом приехали сотрудники полиции, она передала им ключи они закрыли квартиру. К этому времени подъехал ее муж, и они поехали в РКБ. А том, что ФИО1 находится в РКБ им стало известно от ФИО5, которая сказала, что ее сын ФИО12 сам повез ФИО1 в больницу. Когда они приехали в больницу, к тому времени туда же подъехали и родственники ФИО1. Ей известно, что ее сын избил ФИО1 вроде бы из-за телефонной переписки, из-за ревности. Она никогда не от кого не слышала, чтобы ее сын бил ФИО1, он по природе добрый человек, но если разозлить, он может вспылить. Она хотела чтобы они жили хорошо, хорошо общались со всеми родственниками. Так же пояснила, что ее сын своих детей никогда не бил и не обижал, он обожает своих детей. В квартире, которую снимал ее сын, до приезда сотрудников полиции она находилась минут 5-10, при этом никакого предмета похожего на оружие она не видела. То, что ФИО1 периодически уезжала к родителям домой в Моздок ее настораживало, она интересовалась у сына, почему это происходит, но ее сын ей отвечал, что пройдет немного времени и они помирятся и ФИО1 вернется, о разводе он мысли не допускал, так как он очень любил свою семью.

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в тот день он находился на работе, было это днем, он вышел на улицу подышать воздухом. Сначала он услышал крики и вопли, посмотрел в ту сторону откуда они доносились, там стояли две-три женщины, а возле подъезда стоял мужчина (как впоследствии ему стало известно ФИО12) который держал на руках женщину укрытую пледом и частично одетую, при этом он пытался открыть дверь машины. Ключи от машины ФИО12 забыл дома и тогда он взял у него девушку себе на руки, а ФИО12 побежал за ключами от машины. Вернувшись с ключами от машины он открыл машину и они положили в нее девушку, которая была без сознания и хрипела. Находившиеся там женщины попросили его поехать с ФИО12 и находящейся без сознания женщиной. Он сел в машину, зафиксировал голову женщины и ФИО12 спросил его «куда ее везти». Первое что ему пришло на ум, это станция скорой помощи 03. Привезя ее туда, они занесли ее в здание станции скорой помощи, а через пару минут приехали сотрудники полиции, с которыми он поехал в отдел полиции.

Так же пояснил, что у указанной женщины было сильно побито лицо, на лице были гематомы и кровоподтеки. По дороге в больницу ФИО12 нервничал, ругал себя, обзывал себя, говорил «что я сделал, что я натворил». 

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает врачом скорой помощи на станции скорой помощи г. Владикавказа. Дату и время она уже не помнит, двое мужчин привезли молодую женщину в приемную станции скорой помощи, указанная женщина была без сознания. Ее муж сказал, что она упала, ударилась головой об батарею, а второй мужчина пояснил, что он просто помог привезти указанную женщину. Поскольку с того времени прошло больше полу года, в настоящее время она затрудняется сказать, является ли подсудимый мужем той женщины или нет.

Так же пояснила, что доставленная к ним женщина была полуобнаженная, находилась без сознания и у нее были признаки перелома основания черепа, это симптом очков и жидкость из ушей, спинно-мозговая жидкость. Их задача была как можно быстрее доставить ее в специализированное медицинское учреждение, и поскольку РКБ находится от них в 2-3 минутах езды, они со старшим врачом сочли необходимым доставить ее в РКБ. В РКБ ее повез их доктор, она как раз была на станции скорой помощи. Указанную женщину к ним привезли в 17 часов 10 минут, а в 17 часов 18 минут ее доставили в РКБ. Единственное что они могли бы сделать при коме, это интубацию трахеи, но эту процедуру делает анестезиолог-реаниматолог, поэтому они так быстро хотели ее доставить в больницу. Пока они ее осматривали, ее муж нервничал, переживал, что-то говорил, а другой мужчина молчал. Что делали мужчины, доставившие указанную женщину, когда они повезли девушку в больницу она не знает, к тому времени уже подъехали сотрудники полиции, которых вызвал старший врач.

- показаниями свидетеля ФИО9 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что после 17 часов, она поехала на станцию скорой помощи со своей бригадой, чтобы загрузить медикаменты. Врач, которая принимала, сказала, что у них нет машины, а надо срочно тяжело больную отвезти в больницу. Больная была в очень тяжелом состоянии, единичные вздохи были, находилась без сознания. Пока они были на улице, к ним подходил подсудимый, спрашивал «что с ней, спасите ее, мы с ней немножко подрались, спасите ее». Они поехали, а подсудимый остался там. Когда они выезжали со станции скорой помощи, заехали сотрудники полиции. Пока они были на станции скорой помощи, грузили потерпевшую в машину, подсудимый крутился возле них. Чтобы доставить потерпевшую в РКБ им потребовалось времени меньше 5 минут. Пока они везли потерпевшую в больницу, она в сознание не приходила, у нее было явное сотрясение основания мозга, лицо было отечное, в синяках. На теле потерпевшей она ушибы не видела, так как потерпевшая была завернута в одеяло, а когда они привезли ее в больницу, ее сразу же подняли наверх в реанимацию.

Так же пояснила, что на следствии она говорила, что подсудимый поехал с ними в больницу, однако, в настоящее время, восстановив в памяти все события она вспомнила, что подсудимый остался на станции скорой помощи. Пока грузили потерпевшую в машину, он находился около них.

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО12 с 2004 года работал с ее сыном в патрульно-постовой службе. ФИО12 и его супруга ФИО1 проживали в их подъезде, они на пятом этаже, а ФИО12 на первом этаже. В каком году они переехали жить в их дом, она точно не помнит, но прожили ФИО12 в их подъезде 2,5 года, снимали квартиру. Где они жили до этого ей точно не известно, но где-то по ул. Московской, на съемной квартире. Она общалась с их семьей, она очень любила эту семью, и ФИО1 и ФИО12, помогала им чем могла. Были ли у них в семье конфликты, ругались ли они, ей не известно и этого она никогда не замечала, ФИО1 была очень мягкой по характеру, взаимоотношения у них были хорошие, дети проживали с ними. Встречалась она с ними часто, почти каждый день. И они часто приходили к ним пить чай. Как то она встретила ФИО1 в магазине, где стала расспрашивать ее как они, на что ФИО1 ей ответила, что они с ФИО12 разошлись. Она была очень удивлена, она стала ее расспрашивать, но ФИО1 ей ничего не рассказала. Позже, ближе к ночи она позвонила ФИО12 и спросила его об этом, он ей сказал, что они разошлись.

В тот день, 18 июля 2017 года, утром она собиралась на работу когда во дворе она встретила ФИО12 и ФИО1, они куда-то собирались. Она поинтересовалась у них, куда они едут, на что ФИО12 ей ответил, что везет ФИО1 на учебу, а сам собирается на работу. Больше она их в тот день не видела. Так как у них дома шел ремонт и у них в квартире были рабочие а ее работа находится у них во дворе, поэтому она бегала из дома на работу и обратно. Ни шума, ни звука она не слышала. В один момент ей позвонил ФИО12 и попросил спуститься к ним. Она спустилась, дверь ей открыл ФИО12, и она прошла в квартиру, ФИО12 ее спросил «

<

данные изъяты>» она спросила «что все, где ФИО17». ФИО12 ей сказал, что ФИО17 спит. Из спальни доносился хрип, она прошла в спальню, на кровати почти голая лежала ФИО17. Лицо у нее было в синяках, и она сильно хрипела. Она стала кричать, «ФИО12 что ты сделал», а он ей ответил, что ФИО1 спит, ей показалось, что он ничего не понимает. Она стала говорить ФИО12, чтобы он немедленно вызвал скорую помощь. Она подошла и посмотрела какие еще повреждения есть у ФИО1, она сказала ФИО12 чтобы он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. На лице повреждения она видела, были ли повреждения на теле она уже не помнит. Она сказала ФИО12, чтобы он отвез ее в больницу. ФИО12 схватил ее, вышел на улицу, на улице стояли два парня, которых она попросила помочь ФИО12. Она была совсем голая, поэтому она вернулась в квартиру, стянула с кровати плед, накрыла ФИО1 пледом, один из парней помог ФИО12 положить ФИО1 в машину, после чего они уехали. Телефоны ФИО12 и ФИО1 остались у нее, и она стала звонить матери ФИО12 с его телефона. ФИО12 вернулся через несколько минут и сказал ей, чтобы она собрала вещи ФИО1. Она зашла в квартиру, собрала вещи ФИО1, сложила их в сумку. К тому времени подъехала мать ФИО12, она передала ей вещи и ключи от квартиры. Изначально, когда она зашла в квартиру, квартира была убрана, следов крови она нигде не заметила. Как ей показалось, ФИО12 не осознавал своих действий, так как он ей еще говорил, что отвезет ее в Беслан, к матери, она возразила ему, сказала «какой Беслан?», сказала, чтобы он вез ее быстрее в больницу. 

- показаниями свидетеля ФИО30, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого она не знает, а ФИО1 знала, так как у них дети ходили в одну группу в садике. В соцсетях была создана группа, где общались родители их детсадовской группы. Помимо девочек затем в группу добавили еще трех парней ФИО8 ФИО14 и ФИО4 которого все называют как ФИО4. Они периодически стали переписываться, затем примерно в июне месяце увиделись все вместе на территории «Олимпийского парка». В ходе переписки в группе они обсуждали различные темы. О том, что кто-то из ребят с кем-то из девочек общается, помимо группы она даже представить себе не могла. Общение у них происходило в основном посредством переписки. ФИО1 в группе рассказывала, что она не живет с супругом, уже примерно 3 месяца. Они обсуждали то, что она ушла от супруга, при этом она не поясняла причин их расставания, она говорила, что накопилось все вместе. ФИО1 никогда не говорила, что ее супруг бил или применил в отношении нее физическое насилие. 

18 июля 2017 года из социальных сетей ей стало известно, что ФИО1 дома сильно избил супруг, и она попала в больницу в крайне тяжелом состоянии, где в последствии скончалась. Так же показала, что не знает, состояла ли ФИО17 в интимной связи с ФИО4, по крайней мере, когда они виделись все вместе, то по их виду нельзя было понять, что они общаются. Вообще из них всех она была самая скрытная, никогда она особо за свою жизнь не рассказывала и секретами особо не делилась.

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ее зять, а потерпевшая ее дочь, которая познакомилась с ФИО12 в 2011 году и с апреля месяца они стали проживать вместе. От брака у них двое детей трех и шести лет. Ее дочь проживала с мужем и детьми в г. Владикавказе, на съемных квартирах на протяжении шести лет. Ей не известно, были у ее дочери с мужем конфликты, расходились ли они, так как ее дочь ничего не рассказывала. У них были проблемы, но дочь ничего не рассказывала, ей известно, что у них была нехватка денег в семье, а муж не пускал ее на работу.

Уходила ли ее дочь за все время проживания от мужа она не знает, но ее дочь приезжала к ним в Моздок, оставалась на две недели, потом муж приезжал и забирал ее. Она им никогда, ничего не рассказывала.

Последний раз, ее дочь с детьми находилась у них в г. Моздок с апреля 2017 года по июнь 2017 года. Потом дочь поступила на курсы маникюра и уехала в город на обучение, а дети остались с ней. Дочь приехала в город, через два дня от племянницы она узнала, что дочь помирилась с мужем и они стали проживать вместе, а дети оставались у нее. Потом, числа 14 или 15, точно она уже не помнит, приехал ФИО12 с сестрой и забрал детей. Ее дочь делилась с двоюродной сестрой, что ФИО12 приходит вечером, устраивает скандалы, иногда ночью, часа в два поднимает и выгоняет на улицу ее дочь и детей, так как она не могла оставить детей. Об этом ей стало известно со слов племянницы уже после случившегося, после того как ее дочь попала в больницу, то есть про скандал в 2 часа ночи они узнали после смерти дочери. А том, что случилось, они узнали когда им позвонила мать ФИО12 и сообщила, что ее дочь в больнице, сказав, что ФИО12 побил ФИО1, но не сказала, что она в тяжелом состоянии. В настоящий момент дети находятся в г. Моздоке с ней, то есть с 27 июля по сегодняшний день, и она является их опекуном, так как документально оформлено опекунство.

- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она знала подсудимого и потерпевшую так как у нее с ними были дружеские отношении.

Она работает в магазине находящемся во дворе дома, где ФИО12 снимали квартиру и в которой они проживали около трех лет. И ФИО1 и ФИО12 часто заходили в их магазин. У них были очень хорошие отношения, но потом, как и во всех семьях у них пошли неполадки, об этом ей стало известно от ФИО1, так как она была с ней в дружеских отношениях и они общались с ней вне магазина. ФИО1 ей рассказывала, что она не раз уходила из семьи, с детьми к родителям. Она уже не хотела состоять в браке с ФИО12, так как по ее мнению у них было не понимание. Последний раз у них конфликт был, где-то за месяц до случившегося, после чего ФИО1 уехала к родителям в г. Моздок. За это время они с ней переписывались. Последний раз она приезжала в г.Владикавказ, когда она записалась на курсы ногтевого дизайна, и ФИО1 попросилась пожить у нее на время обучения. ФИО1 оставалась у нее несколько дней. Пока ФИО1 была в городе, ФИО12 поехал в г.Моздок, забрал детей и привез их в город без ведома М-ны. ФИО17 узнала об этом, когда дети были уже в городе. Она не хотела идти к ФИО12 но пошла ради детей. На следующий день она встретила ФИО12, когда он зашел в магазин, она спросила у него где ФИО17, почему она не может до нее дозвониться. Он был в хорошем настроении, и она подумала, что они помирились. ФИО12 сказал ей, чтобы она не переживала, что у нее включиться телефон и она ей перезвони. Но ФИО1 ей не перезвонила, и не написал ни в тот день, ни на второй день. На третий день ФИО1 зашла к ней после учебы и сказала, что ФИО12 отвез детей в г. Беслан к своим родителям. У нее было какое-то странное состояние. ФИО1 сказала ей, что не собирается жить с этим человеком, что она с ним не помирилась. 

В день, когда это случилось, 18 июля 2017 года, примерно в 14 часов 40 минут, она находилась вместе с напарницей в магазине, и к ним забежал ФИО12, он держал в руках телефон ФИО1, и спросил, нет ли у нее ФИО1, он был какой-то нервный. Она сказала ему, почему он ищет её здесь, она же на учебе, он был какой-то нервный. На следующий день, утром соседка сказала ей, что муж зверский избил ФИО1 и она попала в больницу, после чего она сразу поехала в к ней РКБ. ФИО1 была в реанимации в тяжелом состоянии, там же была и ее семья, они ей сказали, что она жива. Спустя два дня она умерла. 

Ей известно, что была создана группа в соцсетях, где переписывались, насколько ей известно родители детского садика. Состояли в этой группе какие либо парни и кто создал эту группу, она не знает и ФИО1 ей об этом не рассказывала, а она и не спрашивала. Многие из участников этой группы являются ее соседями, виделись ли они, или общались также она не знает. 

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является инструктором по обучению маникюру, подсудимый ей не знаком, а потерпевшую она знала, они познакомилась с ФИО1, и ей стало известно, что она проживает в г. Моздоке, что у нее двое детей и она не живет с супругом. Близкого общения они с ней не поддерживали, просто общались, поскольку она у нее обучалась. 

18 июля 2017 года они находились на занятиях, она вышла в магазин, и ей на телефон позвонила ФИО1, она ответила на звонок, это был мужской голос, он попросил позвать к телефону ФИО1. Она сказала ему, что сейчас она зайдет в студию и передаст телефон ФИО1. Он сказал, что перезвонит. Он был какой-то взволнованный, и не хотел, чтобы она клала трубку. Она зашла на курсы, и сказала ФИО1, что звонил ее муж, она сначала посмотрела на ее реакцию, так как знала, что отношения у нее с мужем не очень хорошие, она подумала, что если ФИО1 захочет перезвонить мужу, то она передаст ей трубку, так как ФИО1 в тот день была без телефона. ФИО1 взяла у нее телефон и вышла на улицу, поговорив, зашла и спросила, можно ли ей отъехать на 30 минут. Она сказала ей, что если ей надо пусть идет, ФИО1 сказала, что да, ей надо идти. После того как ФИО1 уехала, ей еще раза три звонил ее муж, весь какой-то нервный, она даже в грубой форме ему ответила, чтобы он перестал ей звонить. Он позвонил и спросил, выехала ли ФИО1, разговаривал он с ней в грубой форме и ей даже показалось, что это человек в алкогольном опьянении, через 5 минут он снова позвонил и стал спрашивать с кем она выехала на чем поехала, тогда она ему и нагрубила.

Так же пояснила, что никогда ранее она не видела мужа ФИО1, только общались по телефону в тот день. Звонил он ей с телефона ФИО1, так как у нее номер определился как номер ФИО1. Со слов ФИО1 ей стало известно, что между ФИО1 и ее мужем накануне произошел конфликт. Она поняла, что у них не очень хорошие отношения. Больше она ее не видела, а затем из соц. сетей стало известно, что ее избил супруг и потом она умерла в больнице.

- показаниями свидетеля ФИО31, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�����������������������???????�?�??��??????????�?�??��?????????J?J??�?????????J?J??�???????�?�???????J?J??�??????????�?�????????�?�???????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������/�����?������?�����?������/�����?������/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������*�����?������*������?�???????????�???????????�???????�????????�??���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�i�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��������???????�?�???�??????????�?�???�?????????J?J??�??????J?J??�???????�?�??��?????????J?J??�??????????�?�??��??????????�?�??Љ?��?Љ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?��

- показаниями свидетеля ФИО32, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого она не знает, потерпевшую знала, так как их дети ходили в одну группу в детском садике. Все родители состояли в группе в соцсетях. Данную группу создал родительский комитет, для удобства родительского общения, и в эту группу входили родители, чьи дети ходили в садик. Данная группа была зарегистрирована в соцсетях «Вацап». Помимо родителей, в этой группе никто больше не состоял, но потом кто-то стал добавлять своих знакомых, кто добавил она не знает, но кто-то из родителей. В данной группе состояли и мамы и отцы детей. Она лично в группу никого не добавляла, кто добавил своих знакомых, ей не известно. В группу добавили ФИО16, ФИО4, всего их был человек пять, но она особо с ними не общалась. Какое общение происходило со знакомыми, которых добавили в группу, точно не знает, просто общались. Участники группы виделись, после садика могли вместе возвращаться домой, иногда по выходным с девочками встречались. Когда гуляли с девочками в олимпийском парке, оказалось, что в это же время эти ребята были там же, и они случайно встретились. Так же в указанной группе состояла ФИО1, при этом личную жизнь с участниками группы она не обсуждала, но могла сказать или написать, что уехала к родителям в г.Моздок. Про скандал в семье ФИО1 ей не известно, уехала и уехала, особо она и не интересовалась. Общалась ли она с кем-либо из ребят и была ли у нее какая-либо связь с кем-то из этих ребят из группы ей не известно. Из общения в группе она поделилась, что хочет окончить курсы маникюра, более ничего личного она не обсуждала. За время их общения, ФИО1 всегда была веселой, жизнерадостной. Бывало, что была в плохом настроении, но это долго не продолжалось. За два дня до случившегося, они сидели с ней на лавочке, смеялись, настроение у нее было нормальное.

Когда они узнали о случившемся, она по просьбе подруги ФИО1 - ФИО15 позвонила ФИО4 ФИО15 стала просить ее позвонить ФИО4 и спросить ничего он не знает про ФИО1, она спросила у нее зачем ему звонить, ФИО15 сказала ей, что сейчас она ей ничего не может рассказать, но она видела, что ФИО15 в каком-то нервном состоянии. О том что ФИО1 в больнице, они узнали из инстаграмма.

Так же пояснила, что ФИО15 в группе соцсетей не состояла, она работает в магазине возле дома, оттуда они друг друга знают. Она шла из садика когда ее позвала ФИО15 и она была удивлена тем, что она позвала ее, подойдя к ней ФИО15 спросила ее не знает ли она где ФИО1, она сказала ей, что не знает. Она стала ее спрашивать, что случилось, и ФИО15 ей сказала, что не может сейчас ей сказать что случилось, может говорит все нормально. Она попросила позвонить ФИО4 и спросить, что случилось, она спросила у нее, что у него спрашивать, на что она ей ответила, что не может ей сейчас ничего сказать. Ей не известно откуда ФИО15 знала, что она знает ФИО4, возможно ей сказала ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он был знаком с ФИО1. Когда его добавили в группу в социальной сети «WhatsApp», там они и познакомились. Кто добавил его в эту группу сказать не может, так как в этой группе было много человек. При этом его знакомых в этой группе было не много, он знал одного парня по имена Руслан фамилию его он не помнит. Добавил ли он его в эту группу он не знает, но кроме него еще кого-либо с этой группы он не знал. В данной группе много людей было, а переписка могла быть разного характера. Они просто общались. Каким образом все эти люди появились в этой группе, и что их объединяло он не знает. Когда его добавили в данную группу, он не спрашивал, для чего его добавили и кому это было нужно.

С ФИО1 они познакомились в этой группе. После знакомства в соцсетях они встречались с группой на территории «Олимпийского парка». Встречались почти все участники группы, было много человек.

Кто они все были он не знает но они дружили между собой, что этих людей связывало между собой ему так же не известно. У него с ФИО1 после какого-то общения в этой группе, началась личная переписка вне группы. Он затрудняется ответить, личная переписка вне группы началась у них после того, как они увиделись компанией или до этого. В ходе личной переписки они просто общались. У него к ней была симпатия, была ли у нее к нему симпатия он не знает. Бывало, что при их переписке ими обсуждались какие-то откровенные темы, но интимной связи у него с ФИО1 не было. Последний раз он виделся с ФИО1, когда все вместе виделись группой, это было летом прошлого года, дату он не помнит. Когда он пришел, там было много девушек и парней, было ли это уже после того, как он с ФИО1 состояли в личной переписке или нет он затрудняется ответить, так как они виделись группой раза 3 точно он не помнит, поэтому он не может сопоставить время. Он с ФИО1 виделся наедине без группы, один или два раза в ТЦ «Столица», пока ждали других. Других случаев, когда бы они виделись с ней вдвоем он не помнит. Со слов ФИО1 ему известно, что у нее есть дети, при этом с детьми он ее никогда не видел.

Так же пояснил, что он не знал, был ли у нее супруг, когда он с ней общался, она вроде бы жила у подруги, то есть она с супругом не жила. Он не помнит, чтобы ФИО1 жаловалась на своего супруга, или рассказывала о каких либо ссорах с ним. 

О случившемся с ФИО1, он узнал от девушки с группы, которая ему написала, что ФИО1 в больнице. Так же девушка ФИО113, которая насколько ему известно была подругой ФИО1, спрашивала у него о том, что случилось с ФИО1. Почему она интересовалась о том, что случилось с ФИО1 именно у него ему не известно. Так же ему не известно, знала ли эта подруга о том, что у него с ФИО1 личная переписка и о его симпатии к ФИО1. У него не было интимной связи с ФИО1, что касается их переписки, это всего лишь переписка, когда его добавили в группу, переписка была на различные темы, он первое время даже удалялся с этой группы, но его снова добавляли, кто его обратно добавлял, он не знает. В г.Моздок с ФИО1 он не ездил.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, судом с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО33, данные ею на стадии предварительного расследования.

В частности, из оглашенных показаний свидетеля следует, что её ребенок ходит в детский сад № г. Владикавказ. Примерно 6 месяцев назад она с девочками, дети которых также ходят в указанный садик создали группу в сети «Вотсап» и стали там общаться. Помимо девочек затем в группу добавили еще трех парней ФИО8, ФИО14 и ФИО4. Они все переписывались в группе, затем примерно в июне месяце увиделись все вместе на территории «Олимпийского парка». В ходе переписки в группе они обсуждали различные темы, иногда дурачились, шутили на различные темы. О том, что кто-то из ребят с кем-то из девочек общается, помимо группы она даже представить себе не могла. Общение у них происходило в основном посредством переписки. 

С ними в группе также состояла ФИО1. Из общения в группе им было известно о том, что ФИО1 не живет с супругом, уже примерно 3 месяца. Они обсуждали в группе то, что она ушла от супруга, при этом она не поясняла причин их расставания. ФИО1 никогда не говорила, что ее супруг бил или применил в отношении нее физическое насилие. 

18 июля 2017 года из социальных сетей ей стало известно, что ФИО1 дома сильно избил супруг, и она попала в больницу в крайне тяжелом состоянии, где в последствии 20 июля 2017 года скончалась. Она не знает, состояла ли ФИО1 в интимной связи с ФИО4, по крайней мере, когда они виделись все вместе, то по их виду нельзя было понять, что они общаются. Вообще из них всех она была самая скрытная, никогда она особо за свою жизнь не рассказывала и секретами особо не делилась. (Том 2 л.д. 1-3).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес>, где были изъяты 3 смыва, 1 простынь, 1 полотенце, мобильный телефон Самсунг». (Том №1 л.д. 5-9);

- заключением эксперта № от ..., согласно которого на майке ФИО12, пододеяльнике и двух марлевых тампонах обнаружена кровь ФИО1 (Том №1 л.д. 119-136);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2017 г., согласно которого, объектом осмотра является мобильный телефон «Samsung Galaxy S5 LTE-A (SM-G900F)» в корпусе белого цвета. На момент осмотра на телефоне имеются потертости корпуса, находится во включенном состоянии. Дата и время соответствуют фактическому времени осмотра. Телефон подключался к персональному компьютеру «Depo» с установленным программным обеспечением «Мобильный криминалист Аналитик», предпринималась попытка извлечения данных из телефона, по результатам чего телефон определялся указанным программным средством, созданы сведения памяти телефона файлы имеющихся на телефоне детализации телефонных соединений, СМС – сообщений, «Контактов», истории просмотра веб – страниц и иных сведений. Учитывая неполный набор пользовательских данных, полученных при извлечении, было принято решение об изменении настроек операционной системы осматриваемого телефона и получения возможности снятия физического образа памяти осматриваемого телефона путем использования программного средства «KingoROOT» - получения прав «суперпользователя». Вследствие указанных действий, извлечен физический дамп устройства, при анализе которого, среди прочих данных имеются ранее не извлеченные категории. Имя устройства «азаматик», адрес электронной почты «

<

данные изъяты> №/01 Телефон имеет один слот для размещения СИМ карты, на момент осмотра установлена СИМ «Мегафон» абонентский номер №. Анализом извлеченной информации в указанном программном средстве, в приложении «WhatsApp» обнаружены диалоги, представляющие определенную следственную значимость (далее стилистика и орфография сообщений сохранены):

- с абонентом «Камилла» +№ – по общему смыслы переписки, происходит диалог ... в котором пользователь 

<

данные изъяты> 

- с абонентом «

<

данные изъяты>» +№ – по общему смыслу переписка с супругом. С начала мая 2017 прослеживаются вероятные межличностные проблемы (конфликты), ... сообщение от абонента «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> Сведений о полном разрыве семейных отношений, в том числе развода, в указанной переписке обнаружено не было. 

- с абонентом «Дианчик» № – по общему смыслу переписки диалог о внутрисемейных проблемах 

<

данные изъяты>

... исходящее сообщение 

<

данные изъяты>

- с абонентом «Эдония» + № – по общему смыслу переписка в целом носит личный характер, 

<

данные изъяты> 

Начало указанных диалогов ..., последние сообщения ....

Полное содержание диалогов с вышеуказанными абонентами сформировано в формате «pdf» приведено в электронном виде на оптическом диске, прилагаемом к настоящему протоколу.

Далее, анализировалась история посещения веб – страниц и поисковых запросов браузеров «Samsung Internet Browser» «Opera Mini» осматриваемого телефона.

Анализом установлено, что в период с ... по ... имеются ряд поисковых запросов и посещенных веб – страниц на 

<

данные изъяты>

23 и 24 июня 2017 г., 08 июля 2017 г. имеется ряд поисковых запросов по тематике аренды квартиры в Моздоке, в т.ч. с посуточной оплатой. 

Анализом архива СМС сообщений установлено наличие 281 текстового сообщения, из которых в категории удаленных 5 входящих сообщений от абонента «Эдония»: 2 сообщения ..., 1 сообщение ..., 1 сообщение ..., 1 сообщение ..., все указанные сообщения носят характер информационных «Абонент +№ появился в зоне действия сети» 

Имеется сообщение от 02.06.2017 22:25:07 от абонента «

<

данные изъяты>» № «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> »

... 13:28:44 входящее сообщение от абонента «WhatsApp» следующего содержания «WhatsApp code 253-220. Или нажмите на ссылку: v.whatsapp.com/253220». Согласно суждения специалиста ФИО35, наличие указанного сообщения возможно свидетельствует о попытке восстановления или установки приложения «WhatsApp» в операционную систему осматриваемого телефона. 

Сведения по всем указанным разделам сформированы в отчеты в формате «.pdf», которые записаны на оптический носитель и приложены к протоколу. (Том №1 л.д. 221-225)

- протоколом осмотра документов (предметов) от 22.11.2017 г., в ходе которого были осмотрены платье в полоску черно-белого цвета, шорты цветные принадлежащие ФИО12 М.В.; футболку в полоску темно-голубого цвета, брюки черного цвета, фирмы Найк, сланцы резиновые синего цвета, фирмы Адидас принадлежащие ФИО12 А.О.; пододеяльник из велюровой ткани розового цвета; три смыва; срезы ногтей ФИО12 А.О.; полотенце. (Том № л.д. 113-115)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2017 г., согласно которого платье в полоску черно-белого цвета, шорты цветные принадлежащие ФИО12 М.В.; футболку в полоску темно-голубого цвета, брюки черного цвета, фирмы Найк, сланцы резиновые синего цвета, фирмы Адидас принадлежащие ФИО12 А.О.; пододеяльник из велюровой ткани розового цвета; три смыва; срезы ногтей ФИО12 А.О.; полотенце, оптический носитель – диск с содержимым осмотра мобильного телефона Samsung Galaxy S5 LTE-A (SM-G900F) принадлежащий ФИО12 М.В., признаны вещественными доказательствами. (Том № л.д. 116-117);

- заключением эксперта № от 10.08.2017 г., согласно которого на трупе ФИО12 М.В. обнаружены следующие телесные повреждения: - ушиб стволового отдела головного мозга с последующим набуханием и размягчением головного мозга; - кровоизлияния на твердую мозговую оболочку правой теменно-височной области, объемом 70мл.; - кровоизлияния в желудочки мозга; - ушибленная рана правой височной области; - множественные кровоподтеки лица, шеи, волосистой части головы, правой ушной раковины, поясничной области слева, верхних и нижних конечностей; - кровоизлияния в мягкие ткани головы, в лобно-теменной области справа и слева, в правой и левой височных областях; - ссадина левого коленного сустава.

Причиной смерти ФИО12 М.В. явились кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-теменной области справа и слева, правой и левой височных областей, ушиб стволового отдела головного мозга с последующим набуханием и размягчением головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой теменно-височной области, объемом примерно 70мл., квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. (Том №1 л.д. 94-100);

- заключением комиссионной судебно - медицинской экспертизы № от 13.11.2017 г., согласно которой кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-теменной области справа и слева, правой и левой височных областях, ушиб стволового отдела головного мозга с последующим набуханием и размягчением головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой теменно-височной области, объемом 70мл., квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. (Том №2 л.д. 49-56)

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО36 подтвердила выводы, изложенные в заключении комиссионной судебно - медицинской экспертизы № от 13.11.2017 года и показала, что причина смерти ФИО12 М.В. наступила от ушиба вещества стволового отдела головного мозга с последующим его размягчением, в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правой теменно-височной области, объемом примерно 70 мл., кровоизлиянием в желудочки мозга, ушибленной раной правой височной области, кровоизлиянием в мягкие ткани в лобно-теменной области справа и слева, в правой и левой височных областях. Эти травмы были причинены ФИО1 любым тупым твердым предметом.

Не исключено, что эти травмы были нанесены при обстоятельствах указанных в допросе ФИО12 а именно, что в ходе конфликта с ФИО1, он нанес ей несколько ударов кулаками, в следствии одного из ударов, ФИО1 ударилась об батарею. Кулак тоже является тупым, твердым предметом, поэтому не обязательно это должна была быть батарея, а мог быть и кулак. Сколько ударов было нанесено ФИО1., точно пояснить не может, но ФИО1. было нанесено не менее 41 удара травматического воздействия, то есть это может быть и удар, и падение-соударение, а так же воздействие твердого тупого предмета. Так же могло быть соударение после ударов, мог быть толчок удар-падение, вариантов масса. Но сказать, сколько должно было быть ударов не представляется возможным. В заключении экспертизы указано, что ушибленная рана в височной области справа, образовалась от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, вероятно имеющей двугранный угол, данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, то есть ушибленные раны согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ РФ №н от 24.04.2008 года, если они не имеют под собой дальнейшие травмы, допустим если это на голове, гематома и так далее, то они квалифицируются по длительности расстройства здоровья, сроком до 21 дня, то есть это легкий вред здоровью. Там было повреждение, приведшее к смерти, повлекшее за собой ушиб стволового отдела головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, это повреждение, приведшее к смерти. Остальные повреждения, насколько она понимает, здесь квалифицированы. Так в заключении проведенной экспертизы в ответе на вопрос «Могли ли имевшиеся смертельные повреждения головы на трупе ФИО1 образоваться в результате соударения головы о твердую поверхность, вследствие падения с высоты собственного роста» конкретно указано, что «Судя по локализации, характеру и морфологическим особенностям повреждений, комиссия экспертов считает маловероятным образование указанных повреждений на теле ФИО1 и приведших к ее смерти, в результате падения и соударении о твердую поверхность головой». Таким образом, более вероятной причиной получения имевшихся смертельных повреждений головы на трупе ФИО1 могли образоваться в результате воздействия руки.

Оценивая приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО59, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО30, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО32,ФИО31, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33, данные ею в ходе предварительного расследования, а так же показания эксперта ФИО36 данные ею в ходе судебного заседания, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Анализируя и оценивая в части показания подсудимого ФИО12 данные им в судебном заседании, о том, что потерпевшей в область головы или в височную часть он удары кулаками либо другими предметами не наносил, он находился в неадекватном состоянии и не контролировал свои действия, и те телесные повреждения которые оказались несовместимыми с жизнью, причинены самой потерпевшей, которая упала в ванной комнате и ударилась о какой - то предмет, и он слышал этот грохот из ванны, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат показаниям свидетелей обвинения, и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, и обусловлены стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

В связи с чем, суд принимает за основу в приговоре первоначальные показания ФИО12 данные им в качестве подозреваемого от 18 июля 2017 года, а также обстоятельства совершения преступления, отраженные в объяснении ФИО12 от 18 июля 2017 года, поскольку данные показания на предварительном следствии, были даны с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены ФИО38, и ФИО39

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38, показал, что он знаком с подсудимым, поскольку они жили в одном подъезде и ФИО12 с его сыном друзья. Охарактеризовать его он может положительно. Семья ФИО12 хотела устроить своих детей в детский сад, так как у них не было городской прописки, то он прописал их у себя дома. С ФИО1 он был тоже знаком, может сказать, что у них была хорошая семья. Он никогда не замечал, что бы между ФИО1 и ФИО12 возникали конфликты.

В тот день 18 июля 2017 года, он находился у себя дома. Пришел ФИО2 и позвал его супругу ФИО5. О том, что случилось ему стало известно, когда он спустился к ним, в квартиру ФИО1 к этому времени уже увезли. Последнее время ФИО1 он дома по улице Доватора не видел месяца два. Он поинтересовался у ФИО12, где его супруга и дети, на что ФИО12 сказал, что они в г.Моздоке. Так же пояснил, что о том, что с ФИО17 что-то случилось, ему в обед сказала его супруга. Поскольку ФИО12 сам отвез ФИО1 в больницу, они не стали вызывать скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39, показала, что ФИО1 доводиться ей невесткой. Она с ней была в очень теплых отношениях, при этом она никогда не жаловалась на действия ФИО12, никогда не говорила, что он бил ее, либо выпивал. Они часто приезжали к ним, и она никогда не замечала, что в их семье натянутые отношения. Обычно они всегда шутили, ФИО1 была веселая и общительная. Ей было известно, что ФИО1 уезжала в г.Моздок, они уехали с родственниками все вместе, там было какое-то мероприятие. После этого она не вернулась. Она интересовалась у неё почему ее так долго нет дома, но она поначалу говорила, что просто хочет там побыть неделю или две. Потом когда прошел месяц, она стала спрашивать ее, когда она вернется, она говорила, что не знает, что хочет побыть одной, подумать. Она спросила ее, о чем подумать, но конкретного ответа она не получила. За это время ФИО1 в г.Беслан не приезжала, она не видела ее два месяца. Они переписывались и созванивались, при этом ФИО17 ни на что ей не жаловалась, она спрашивала ФИО17 что происходит, предлагала помощь, но она говорила, что сама не понимает ничего и хочет побыть одна. Так же пояснила, что зимой поздним вечером ФИО17 с детьми приехали к ним, при этом ФИО1 им не сказала, что ФИО12 выгнал ее с детьми из дома на улицу, поэтому она об этом не знала.

Вместе с тем данные показания свидетелей ФИО38, и ФИО39 судом расцениваются критически в виду того, что они не несут доказательственной информации о невиновности ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они не конкретизированы и опровергаются исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО12, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, действующим уголовным и уголовно -процессуальным законодательством Российской Федерации, а также на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО12 была назначена первичная амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20.10.2017 года, следует, что комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО12 никакими психическими расстройствами не страдает. ФИО12 в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела и медицинской документации, данных экспериментального исследования и целенаправленной беседы позволяет сделать вывод о том, что ФИО12, в исследуемый период в состоянии физиологического аффекта не находился. (Том №2 л.д. 34-40). 

В данном случае у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку проведена экспертиза в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона комиссией врачей-психиатров, которые перед ее проведением предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно-обоснованы, каких-либо противоречий не содержат и сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в данной области. В связи с чем, суд считает, что ФИО12 подлежит уголовной ответственности в отношении совершенного им преступления, и назначению ему наказания. 

При назначении подсудимому ФИО12. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО12 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО12 совершено умышленно, и оно относится к категории особо тяжких преступлений направленного против жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО12 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО12 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также частичное признание вины. Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО12 суд также относит то обстоятельство, что ФИО12 награжден Медалью «Участник контртеррористической операции»; Медалью «За мужество и отвагу»; Медалью «Ветеран боевых действий»; Нагрудным знаком « за отличие в службе ГИБДД второй степени»; Холодным орудием «Нож», неоднократно отмечен руководством МВД по РСО-Алания (благодарность, грамоты).

В качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимого ФИО12, суд признает в соответствии с п. «о» ст. 63 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, поскольку на момент совершения преступления ФИО12 являлся действующим сотрудником полиции.

Решая вопрос о мере наказания, подсудимого ФИО12, принимая во внимание тяжесть преступления, и сведения о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому ФИО12 должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы. При этом, суд не применяет к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ, так как оснований для применения указанных норм закона, суд не усматривает. Срок наказания подсудимому, суд назначает с учетом смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, отношения к содеянному. Суд также, учитывает и руководствуется положениями ст. 6 УК РФ и требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, суд в каждом конкретном случае должен назначить подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО12 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначаемого ФИО12 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражей и срок наказания следует исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, то есть с 18 июля 2017 года, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание, что малолетние дети ФИО3 ... года рождения, и ФИО2 ... года рождения, согласно представленного удостоверения опекуна №, и № выданной Территориальным Органом Министерства Труда и Социального Развития РСО-Алания Управлением социальной защиты населения по 

<

адрес> от ... за № №, № переданы на попечение матери ФИО1 – ФИО6, суд не имеет оснований, предусмотренных ст.313 УПК РФ передать малолетних детей, поскольку данный вопрос разрешен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: платье в полоску черно-белого цвета; шорты цветные принадлежащие ФИО1; футболку в полоску темно-голубого цвета, брюки черного цвета, фирмы Найк, сланцы резиновые синего цвета, фирмы Адидас принадлежащие ФИО12 пододеяльник из велюровой ткани розового цвета; полотенце - признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к материалам уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить как предметы не имеющие материальной ценности и не истребованные сторонами; - три смыва и срезы ногтей ФИО12; оптический носитель – диск с содержимым осмотра мобильного телефона Samsung Galaxy S5 LTE-A (SM-G900F) принадлежащий ФИО1 - признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к материалам уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу следует хранить с делом в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима.

Зачесть время содержания ФИО12 под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с 18 июля 2017 года по 21 июня 2018 года в срок лишения свободы, и срок наказания исчислять с 21 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: носильные вещи платье в полоску черно-белого цвета; шорты цветные принадлежащие ФИО1; футболку в полоску темно-голубого цвета, брюки черного цвета, фирмы Найк, сланцы резиновые синего цвета, фирмы Адидас принадлежащие ФИО12; пододеяльник из велюровой ткани розового цвета; полотенце - признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к материалам уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить как предметы не имеющие материальной ценности и не истребованные сторонами; - три смыва и срезы ногтей ФИО12; оптический носитель – диск с содержимым осмотра мобильного телефона Samsung Galaxy S5 LTE-A (SM-G900F) принадлежащий ФИО1 - признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к материалам уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу - хранить с делом в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.