Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «РАСТ», временному управляющему ООО «РАСТ» ФИО5, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЖСК «Новое Аристово» заключен договор паенакопления № АМ-7/1-2-4-436, согласно которому в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства объекта, в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры общей ориентировочной площадью 37,00 кв.м, расположенной на 2 этаже, номер на площадке 4, в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.

Общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком, составляет 2 610 393 рубля 50 копеек, который уплачен ФИО6в полном объеме и установленный договором срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены проектные характеристики квартиры, указана ориентировочная площадь 47,6 кв.м., расположена в 

<

адрес>. Стоимость квартиры увеличена до 3 166 451 рубля 10 копеек, которая уплачена ФИО6в полном объеме.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил свои права и обязанности пайщика по договору паенакопления истцу.

Истец указывает, многоквартирный дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, д. Аристово, 

<

адрес>.

Квартира истца передана по трехстороннему акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЖСК «Новое Аристово», ООО «Раст» и истцом.

При этом, истец указывает, что зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру не имеет возможности, поскольку на квартиру наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный арест наложен в интересах ФИО2, которая является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «РАСТ».

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. 

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является приобретателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Аристово, 

<

адрес>, на основании договора паенакопления № АМ-7/1-2-4-4-436 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ЖСК «Новое Аристово».

Застройщиком данного многоквартирного дома является ответчик ООО «РАСТ».

Как установлено судом, многоквартирный дом построен, введен в эксплуатацию, квартира истцу передана по трехстороннему акту приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности, поскольку на квартиру наложены ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный арест наложен в интересах ФИО2, которая является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «РАСТ».

Суд считает, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать освобождения принадлежащего ему имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в интересах взыскателя ФИО2 и не имеющей никаких прав требования к истцу по делу.

Жилое помещение, на которое наложен арест, приобретено истцом по сделке, предусмотренной законом, стоимость квартиры им была оплачена при заключении дополнительного соглашения № к договору паенакопления в 2015 году, то есть до наступления обстоятельств, на основании которых произведено наложение ареста на имущество. 

Более того, суд полагает, что спорная квартира фактически построена за счет личных средств истца, жилое помещение на данный момент находится в его пользовании, а наложенный арест препятствует истцу в полном объеме осуществлять свои права собственника. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Аристово, 

<

адрес>, от запрещения сделок с имуществом, наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и зарегистрированного в Росреестре по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова