Дело № 2-154/2018 (2-4916/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 19 декабря 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русский капитал" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский капитал" обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор займа {Номер}, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на потребительские цели наличными денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы) с начислением процентов за каждый день пользования денежными средствами 1 % в день (365% годовых) и сроком возврата займа и процентов до {Дата}. В соответствии с п. 2.2 Договора от {Дата} сумма для погашения займа и процентов за пользование составляет (Данные деперсонифицированы) и должна поступать на расчетный счет, либо в кассу займодавца не позднее {Дата} включительно. Пунктом 7.1 договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде пени из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа, проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, поэтому образовалась задолженность.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель ООО "Русский капитал" на основании доверенности ФИО4 уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенных в возражениях на доводы ответчика о применении исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, направил в суд возражения, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Заслушав объяснения явившейся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор займа {Номер}, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на потребительские цели наличными денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы) с начислением процентов за каждый день пользования денежными средствами 1 % в день (365% годовых) (л.д. 7).

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется на срок до {Дата}.

В соответствии с п. 2.2 Договора от {Дата} сумма для погашения займа и процентов за пользование составляет (Данные деперсонифицированы) и должна поступать на расчетный счет, либо в кассу займодавца не позднее {Дата} включительно.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде пени из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа, проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. 

Ответчик при заключении договора займа принял на себя указанные в нем обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование займом, ознакомился с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа (л.д. 7).

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, сумма займа истцу не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с {Дата} по {Дата} составляет:

- (Данные деперсонифицированы) – пени. 

Как видно из представленных материалов, {Дата} ответчик получил денежные средства и в соответствии с условиями договора должен был исполнить обязательства не позднее {Дата}.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Денежные средства получены ФИО2, но нарушены условия возврата, что подтверждено выпиской со счета и не оспаривалось ответчиком. На момент обращения истца в суд имеется непогашенная задолженность по пени.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан правильным. Расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суммы задолженности, доказательства оплаты ответчиком не представлены, что предоставляет истцу право требования задолженности.

Вместе с тем, одним из правовых оснований предъявления требований о восстановлении нарушенного права и неотъемлемым элементом их удовлетворения при наличии соответствующего ходатайства признается срок исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства спора в совокупности с приведенными нормами права, суд находит, что истец обладал информацией, когда ответчиком должен быть погашен долг по предоставленному кредиту в сумме (Данные деперсонифицированы) и процентов из расчета 1% в день до {Дата} Последующее начисление суммы просроченной задолженности, процентов и неустоек имеет место уже в период неисполнения основного обязательства.

Таким образом, исходя из срока исковой давности в 3 года, он истек по предъявленным требованиям {Дата} Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд {Дата}, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая ходатайство ФИО2 о применении сроков исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки перед займодавцем в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Доводы представителя истца о приостановлении сроков исковой давности в связи с изъятием документов судом признаются необоснованными. Доказательств того, что изъятие документов по финансово-хозяйственной деятельности истца не позволило своевременно воспользоваться правом обращения в суд, не имеется. Поскольку указанные истцом обстоятельства сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы, они не могут служить основанием для приостановления течения срока давности.

Таким образом, оснований для применения ст.202 ГК РФ судом не установлено. 

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению также не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца ООО «Русский капитал» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (Данные деперсонифицированы)

РЕШИЛ:

Иск ООО "Русский капитал" к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Русский Капитал" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 24.12.2017 г.