Дело № 2-1439/17

Решение

Именем Российской

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

16 октября 2017 года 

дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Актив-Вид» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПКГ «Актив-Вид» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что между КПКГ «Актив-Вид» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 20 октября 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> коп., сроком на ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 

<

данные изъяты> годовых. Данный договор вступил в силу с момента передачи займодателем денежных средств заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера №

Погашение займа должно было осуществляться ежемесячно согласно графику. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

По данному договору от ответчика ФИО1 в счет исполнения своих обязательств платежи не поступали.

КПКГ «Актив-Вид» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2017 года судебный приказ был отменен.

Согласно п. 12 условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется штраф в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 3-го дня, следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, при этом начисляются проценты на сумму займа за период нарушения обязательств.

На 30 июня 2017 года сумма задолженности составляет: основной долг в размере 

<

данные изъяты>., компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., всего: 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, согласно которого ФИО2 обязался отвечать перед займодателем за исполнение обязательства заемщиком ФИО1 до полного исполнения обязательства.

Истец просит досрочно взыскать по договору потребительского займа № с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно основной долг в размере 52 631 руб. 58 коп., компенсацию за пользование займом в размере 21 341 руб. 11 коп., неустойку в размере 1 021 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 2 049 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя и по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Представитель истца – КПКГ «Актив-Вид» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, передав в суд телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 80), ранее предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении.

С места проживания и регистрации ответчика ФИО1, почтовым отделением возвращены судебные вызовы, направленные заказным письмами с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей от 02 февраля 2017 года, от 26 мая 2017 года, 28 августа 2017 года (л.д. 33, 34, 45), заявленные исковые требования признал частично, просил уменьшить размер компенсации за пользование займом, произвести перерасчет взыскиваемой компенсации на день рассмотрения дела и уменьшить расходы на оплату услуг представителя, ранее предоставив суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 47-48).

Суд, заслушав представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Судом установлено, что 20 октября 2016 года между ответчиком ФИО1 и КПКГ «Актив-Вид» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в сумме 

<

данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 10-11).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, ответчик ФИО1 обязалась погашать займ и уплачивать проценты по договору в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью – приложением № 1 – настоящего договора, размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом (л.д. 10 – 11, 13). 

Согласно п. 2.1 общих условий договора, договор считается заключенным при достижении согласия между займодавцем и заемщиком по всем индивидуальным условиям договора, указанным в разделе 1 настоящего договора и с момента передачи заемщику денежных средств. Датой выдачи займа считается дата выдачи из кассы или зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п. 2.2 общих условий договора датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов займодавцу считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика в кассу, или на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 2.3.1 общих условий договора проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п. 1.4 договора, и заканчивая датой фактического возврата займа. 

Согласно п. 2.3.2 общих условий договора сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором потребительского займа.

Согласно п. 2.4.3 договора займодавец вправе: изменить общие условия договора при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по настоящему договору. В случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления. В случае нарушения заемщиком условий настоящего договора, заключенного на срок менее чем 60 календарных дней по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней в течение последних 180 календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 10 календарных дней с момента направления кооперативом уведомления.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) начисляется штраф в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 3-го дня, следующего за установленного договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом начисляются проценты на сумму займа за период нарушения обязательств. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1, между КПКГ «Актив-Вид» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в соответствие с которым поручитель ФИО2 обязался отвечать перед займодателем за исполнение обязательства заемщика ФИО1 по договору займа № от 20 октября 2016 года в том же объеме, что и заемщик, согласно условиям договора займа (л.д. 12). В соответствии с п. 1.5 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно расходного кассового ордера № от 20 октября 2016 года ответчик ФИО1 получила по договору займа сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив займ в размерах и на условиях, оговоренных договором займа, однако заемщик – ответчик ФИО1, поручитель – ответчик ФИО2 в нарушение условий договоров не выполнили свои обязательства по возврату суммы займа, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно условиям договора ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами. 

По данному договору от ответчика ФИО1 в счет исполнения своих обязательств, платежей не поступало.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно расчёту суммы задолженности по состоянию на 30 июня 2017 года сумма задолженности составила: основной долг в размере 

<

данные изъяты>., компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., всего на сумму 

<

данные изъяты> 07 коп. (л.д. 5).

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, согласно которому проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п. 1.4 договора, и заканчивая датой фактического возврата займа, сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором потребительского займа, что не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, арифметических ошибок не имеет, а потому признан судом обоснованным. 

Расчет, предоставленный представителем ответчиков, судом не может быть принят во внимание, так как представителем ответчиков при производстве собственного расчета не учтено, что при нарушении сроков платежей, установленных графиком, имеет место дополнительное начисление процентов и штрафных санкции в соответствии с условиями договора займа, что, соответственно увеличивает сумму задолженности.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика ФИО1 по заключению договора займа № от 20 октября 2016 года, ответчика ФИО2 по заключению договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации. Ответчики были согласны на уплату платежей, предусмотренных договором займа.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность снижения по ст. 333 ГК РФ именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст. 809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено.

Исходя из того, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и уплате процентов, а также учитывая, что поручитель – ответчик ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора займа и был согласен отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 ее обязательств полностью, о чем свидетельствует подписание им договора поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПКГ «Актив-Вид» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 74 994 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 руб. 82 коп. (л.д. 6,7).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец - КПКГ «Актив-Вид» вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем им понесены судебные расходы по составлению искового заявления и оплате юридических услуг на представителя в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от 14 июня 2017 года (л.д. 17).

Указанные расходы КПКГ «Актив-Вид» связаны с рассмотрением дела, понесены им, и являлись необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 381-О-О, от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Однако, с учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний и сложности дела, поскольку представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, представителем были оказаны только услуги по составлению искового заявления, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить требования истца КПКГ «Актив-Вид» о солидарном взыскании с ответчиков расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Актив-Вид» задолженность по договору потребительского займа № от 20 октября 2016 года в размере 52 631 рубль 58 копеек, компенсацию за пользование займом в размере 21341 рубль 11 копеек, неустойку в размере 1 021 рубль 38 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 049 рублей 82 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, всего: 79 543 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 16 октября 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит