Дело № 2а-1193/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 25 ноября 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий должностного лица незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий должностного лица незаконными, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 является должником по исполнительному производству 

<

№> от 13.03.2020, возбужденному на основании исполнительного листа по делу 

<

№> от 24.12.2019, выданному Чернушинским районным судом Пермского края, предметом исполнения является взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк»по кредитному договору в размере 706 422, 68 руб., обращение взыскания на предмет залога автомобиль Лада Веста, 2018 года выпуска. 10.06.2020 в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО2 произведено наложение ареста на указанное транспортное средство, копию акта о наложении ареста ФИО3 не получил. В ходе исполнительного производства часть долга административным истцом была выплачена. 18.09.2020 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 произвела изъятие автомобиля в связи с проведением торгов. Копия акта совершения исполнительных действий по изъятию автомобиля административному истцу не вручена, порядок и сроки обжалования не разъяснены. Остаток задолженности перед ПАО «Совкомбанк» административный истец оплатил 22.09.2020 года, копия квитанции об оплате передана судебному приставу- исполнителю. 28.09.2020 года административный истец получил копию акта совершения исполнительных действий от 18.09.2020 года, об изъятии автомобиля, о наложении ареста от 10.06.2020 года. Судебный пристав – исполнитель не направил постановление о передаче имущества на реализацию, тем самым административный истец был лишен возможности обжаловать указанное постановление. Судебным приставом- исполнителем нарушен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не направив административному истцу уведомление о дате проведения торгов. Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по передаче и реализации заложенного имущества автомобиля Лада Веста, отменить постановление судебного пристава- исполнителя о передаче имущества на реализацию, обязать судебного пристава- исполнителя вернуть автомобиль.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив, что при совершении исполнительных действий при изъятии автомобиля 18.09.2020 года понятые не присутствовали, кроме того, на него было оказано давление со стороны представителей организации, проводившей торги.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснив, что в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ею не допущено каких-либо нарушений законодательства, при совершении всех исполнительных действий административный истец присутствовал, неоднократно предупреждался о том, что в случае неоплаты задолженности, имущество будет передано на торги, оплата долга была произведена должником после проведения торгов, в настоящее время на депозитном счете находятся денежные средства в размере 394 997, 13 руб., исполнительский сбор должником не погашен, исполнительное производство не окончено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Согласно ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство 

<

№>-ИП от 13.03.2020, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Чернушинским районным судом Пермского края от 28.02.2020 года по делу № 2-1951/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 706 422, 68 руб., судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Лада Веста, 2018 года выпуска. 

В рамках исполнительного производства 17.03.2020 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

10.06.2020 года в присутствии понятых 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства Лада Веста, 2018 года выпуска, установлен режим хранения- без права пользования.

Указанный акт подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, ФИО1 Каких-либо замечаний сторонами при составлении акта не выражено, в акте не содержится.

03.07.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия исполнительного документа направлена для производства удержаний по месту работы должника в ООО «Аргос-Чурс».

16.07.2020 подана заявка на торги в Росимущество, арестованное транспортное средства передано на торги, о чем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление направлено должнику 17.07.2020 по месту его проживания.

27.07.2020 Росимущество поручило специализированной организации ООО «Альянс» принять от судебного пристава- исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю имущество и документы, принадлежащие должнику ФИО1 и осуществить реализацию транспортного средства.29.07.2020 арестованное транспортное средство передано на торги без его изъятия, о чем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

14.09.2020 состоялись торги в форме аукциона по реализации арестованного имущества, в том числе транспортного средства автомобиля Лада Веста, 2018 года выпуска. Автомобиль продан.

18.09.2020 совершены исполнительные действия, арестованное транспортное средство автомобиль марки Лада Веста, 2018 года выпуска изъято у должника ФИО1 и передано представителям ООО «Альянс» в связи с проведением торгов, также изъято свидетельство о государственной регистрации и ключ 1 шт.

Изъятие производилось в присутствии понятых 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, должника ФИО1 и судебного пристава- исполнителя ФИО2 Акт совершения исполнительных действий подписан всеми сторонами, каких- либо замечаний или заявлений сторонами не высказано, акт не содержит.

23.09.2020 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю поступило заявление взыскателя ПАО «Совкомбанк» об отзыве исполнительного документа, в связи с фактическим исполнением, предоставлена справка об отсутствии задолженности по кредитному договору от 03.02.2018 

<

№> ФИО1

24.09.2020 ФИО1 обратился в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, полагает, что судебный пристав – исполнитель не направил должнику постановление о передаче имущества на реализацию, также ему не направлено уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов, при совершении исполнительных действий при изъятии автомобиля 18.09.2020 года понятые не присутствовали, кроме того, на него было оказано давление со стороны представителей организации, проводившей торги, как следствие данными действиями были нарушены права административного истца.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Довод административного истца о не направлении судебным приставом – исполнителем постановления о передаче имущества на реализацию от 16.07.2020 необоснован, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, указанное постановление своевременно было направлено должнику по месту проживания.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п. 15 данной статьи, копии постановлений, указанных в статье 87, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ФИО1 было известно о наличии на исполнении службы судебных приставов исполнительного производства о взыскании с него задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на транспортное средство, учитывая, что должником иной адрес, по которому необходимо направлять корреспонденцию, приставам не сообщался, а также, что риск не получения почтовой корреспонденции несет адресат, доводы административного истца в указанной части являются необоснованными.

Ссылка административного ответчика на то, что судебный пристав-исполнитель не известил его о дате, времени и месте проведения торгов, основанием для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными не является, поскольку предусмотрено лишь право должника присутствовать при их проведении. 

Оснований полагать, что, присутствуя на торгах, ФИО1 мог повлиять на порядок их проведения и результаты, не имеется. Участвовать же в публичных торгах должник не вправе (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ).

Также судом отклоняются доводы административного истца о том, что при совершении исполнительных действий при изъятии автомобиля 18.09.2020 года понятые не присутствовали, а также об оказании на административного истца давления со стороны представителей организации, проводившей торги, при изъятии автомобиля.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 71.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно части 6 статьи 80 названного Федерального закона акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 18.09.2020 года, в нем указаны сведения о лицах, участвующих при его составлении, в том числе их фамилии, имена и отчества, наименование транспортного средства, по которому его можно идентифицировать.

Акт от 18.09.2020 года составлен судебным приставом-исполнителем, имеет все необходимые реквизиты и соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом не установлено противоправных со стороны представителей организации, проводившей торги, при изъятии автомобиля.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, судом не установлено несоответствие действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя при осуществлении им исполнительного производства закону и повлекшим нарушение прав и законных интересов ФИО1

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий должностного лица незаконными, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 01 декабря 2020 года. 

Судья О.Ю.Янаева