Дело № 2-183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «02» ноября 2017года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Золотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №от 20.11.2007 г. Требования мотивированы тем, что 20.11.2007 года, между истцом и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (в программе присвоен номер №), по которому истец выдал кредит ФИО1 в сумме 240000 рублей, на срок 240 месяцев, под 12,25% годовых. В целях обеспечения по данному кредитному договору был оформлен договор поручительства с ФИО2 (Поручитель) № от 20.11.2007 г. Согласно п. 2.1,2.2 договора поручительств поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.4.3 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период, с 12.08.2016 по 07.08.2017 (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 147 410,19 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 778,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 472,03 руб.; просроченные проценты - 11 289,05 руб.; просроченный основной долг - 134 870,41 руб. В мае 2017 года Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа. 14.06.2017 г. И.О. мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2- 495/2017-1м от 05.06.2017 г. 

На основании изложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора от 20.11.2007, ст.ст. 3, 22, 23, 28, 98, 121-124, 126-127 ГПК РФ, ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.11.2007 г., за период, с 12.08.2016г. по 24.04.2017г. (включительно), в сумме 147410,19 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 4148,21 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 направила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которой указала, что иск признает частично, обосновать свою позицию не может. Письменных возражений и своих расчетов иска суду не представила. Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен повесткой лично, возражений по существу иска и своих расчетов суду также не представил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству указывал в телефонограмме о несогласии с иском, так как он проживает в г.Тобольск и не знал, что ФИО1 не платит по кредиту.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20.11.2007 г., согласно п.1.1 которого, кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит на недвижимость по адресу: 

<

адрес>, в сумме 240000 рублей, на срок по 19 ноября 2027 года, под 12,25% (л.д.12). 

Согласно заявлению заемщика ФИО1 от 20.11.2007 года сумма кредита в размере 240000 рублей по указанному выше кредитному договору была выдана ей наличными рублями (л.д.14). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.4.1,4.3,4.4 договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в указанный выше срок; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.12). 

Согласно срочному обязательству № от 20.11.2007 г., ответчик ФИО1 обязалась по полученному ею кредиту: уплатить дополнительному офису № 070 Омутинского ОСБ №1648 240000 рублей до 19.11.2027г.; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с декабря 2007г., в сумме 1000 рублей, последний платеж в сумме 1000 рублей; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от 20.11.2007г. уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.15).

В целях обеспечения по данному кредитному договору был оформлен договор поручительства с ответчиком ФИО2 № от 20.11.2007 года, согласно п. 1.1,2.1,2.2,2.3,3.2 которого, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору, в случаях предусмотренных Кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.13). 

Кредитный договор и договор поручительства подписаны сторонами и не оспаривались в судебном заседании. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств. 

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно представленных расчетов (л.д.8,9-10), в период, с 12.08.2016 года по 07.08.2017 года заемщиком ФИО1 выплаты в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Задолженность по кредитному договору № от 20.11.2007 г. года по состоянию на 07.08.2017 года составила 147410,19 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты - 778,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 472,03 руб.; просроченные проценты - 11289,05 руб.; просроченный основной долг - 134870,41 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства размера задолженности, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиками не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного расчета не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита и процентов (л.д.18-19), однако ответчики добровольно кредит и проценты не погасили.

В настоящее время, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше условия кредитного договора и договора поручительства от 20.11.2007г., поскольку заемщиком нарушались условия кредитного договора, выплаты в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов, кредитор вправе требовать солидарно от ФИО1 и ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредита с учетом процентов за пользование предоставленной денежной суммой. Размер задолженности, подлежащей взысканию согласно изложенным выше условиям кредитного договора и договора поручительства, солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу истца, составляет 147410 рублей 19 копеек.

В мае 2017 года истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. 14.06.2017 г. И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2- 495/2017-1м от 05.06.2017 г.

В соответствии с пп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что судебный приказ отменен, уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае обращения в суд с исковым заявлением.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ч.1 ГПК РФ), суд находит, что уплаченная по настоящему делу государственная пошлина в размере 4148 рублей 21 копейку, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2007г., за период, с 12.08.2016г. по 24.04.2017г. (включительно) в размере 147 410 (сто сорок семь тысяч четыреста десять) рублей 19 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4148 (четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 21копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд. 

Судья