Дело № 1-739

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Мурашева В.А., представившего ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>, адвоката Арчегова С.Б., представившего ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-739 в отношении 

ФИО4, 

<

дата> рождения, ранее не судимого,

ФИО3, 

<

дата> рождения, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимых ФИО4, ФИО3 в том, что они совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО4 17.01.2017 года в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 51 минуты, находясь вместе с ФИО3 в торговом зале магазина «Модис», расположенного на 3 этаже ТРК «Заневский Каскад-3» находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 71, корпус 2, литера «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении. 

После чего, ФИО4 совместно с соучастником ФИО3, с целью осуществления задуманного, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и одинаково активно, в соответствии с распределением ролей, путем свободного доступа, тайно похитили с витрин свободной выкладки товара принадлежащее ЗАО «Одежда 3000» имущество куртку тонкий синтепон, артикул 

<

№>, стоимостью 784 рубля 43 копейки; куртку средний синтепон, артикул 

<

№>, стоимостью 1 291 рубль 44 копейки; шапку, артикул 

<

№>, стоимостью 127 рублей 75 копеек. 

При этом лично ФИО4 вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, разделяя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, взял со стеллажа свободной выкладки товара шапку, артикул 

<

№>, при помощи принесенных с собой плоскогубцев демонтировал с указанного товара магнитный брелок - защиту, спрятал шапку в карман надетой на нем верхней одежды, принял у ФИО3 куртку средний синтепон, артикул 

<

№>, при помощи плоскогубцев демонтировал с вышеуказанной куртки магнитный брелок - защиту, вернул куртку соучастнику, после чего ФИО4 взял со стеллажа свободной выкладки товара, куртку тонкий синтепон, артикул 

<

№>, демонтировал с указанного товара при помощи плоскогубцев магнитный брелок - защиту, поместил куртку в полиэтиленовый пакет, который он получил от ФИО3, тем самым приготовив имущество ЗАО «Одежда 3000» к тайному хищению, миновал расчетно-кассовый узел гипермаркета, не предъявив товар к оплате, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, намереваясь тайно похитить совместно с соучастником имущество ЗАО «Одежда 3000» на общую сумму 2 203 рубля 62 копейки, причинив указанной организации материальный ущерб, однако ФИО4 совместно с ФИО3 довести совместный преступный умысел до конца не смог по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку после прохождения расчетно-кассового узла не предъявив товар к оплате, 17.01.2017 года в 18 часов 51 минуту был задержан с соучастником сотрудником охраны - К.

ФИО3, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, разделяя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, выбрал на стеллаже свободной выкладки товара предмет хищения куртку средний синтепон, артикул 

<

№>, которую передал соучастнику, а после демонтирования с куртки магнитного брелока - защиты, принял от ФИО4 вышеуказанную куртку, которую одел на себя, сверху одев принадлежащую ФИО3 верхнюю одежду, тем самым приготовив имущество ЗАО «Одежда 3000» к тайному хищению, передал ФИО4 принесенный с собой полиэтиленовый пакет для упаковки соучастником имущества, планируемого к тайному хищению, после чего прошел через расчетно-кассовый узел гипермаркета, не предъявив товар к оплате, тем самым приготовив имущество ЗАО «Одежда 3000» к тайному хищению, миновал расчетно-кассовый узел гипермаркета, не предъявив товар к оплате, действуя группой лиц по предварительному сговору, намереваясь тайно похитить совместно с соучастником имущество ЗАО «Одежда 3000» на общую сумму 2 203 рубля 62 копейки, причинив указанной организации материальный ущерб, однако ФИО3 совместно с ФИО4 довести совместный преступный умысел до конца не смог по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку после прохождения расчетно-кассового узла не предъявив товар к оплате, 17.01.2017 года в 18 часов 51 минуту был задержан с соучастником сотрудником охраны - К.

В судебном заседании ФИО4, ФИО3 свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, показали, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего, против ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО4, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, данные о личности каждого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни их семей, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности ранее также не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется без замечаний, трудоустроен не официально, оказывает материальную поддержку своей семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО3 не судим, к административной ответственности ранее также не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется без замечаний, трудоустроен не официально, оказывает материальную поддержку своей семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых ФИО4, ФИО3, заверивших суд, что более не совершат преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также отсутствия по делу тяжких последствий, т.к. похищенное имущество возвращено, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО4, ФИО3 возможно без реальной изоляции каждого из них от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые ФИО4, ФИО3 должны будут доказать свое исправление, и с возложением дополнительных обязанностей. 

С учетом назначения основного вида наказания и проживания в ином субъекте, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО4, ФИО3 ст. 64 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того альтернативные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, оба подсудимых проживают в отдаленном субъекте РФ, официально не трудоустроены.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающего обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск представителем потерпевшего ЗАО «Одежда 3000» по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда явиться не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда явиться не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств, возвращенных под сохранную расписку представителю потерпевшего – снять все ограничения, товарные накладные хранить в деле, СДР диск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: Н.В. Козунова