САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44г-81/2017 

Санкт-Петербург 17 мая 2017 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя ФИО1

и членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В. и Лакова А.В.

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза

на основании кассационной жалобы Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2017 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., Президиум

У с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 203 Центрального района г. Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о солидарном взыскании с них ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Решением мирового судьи судебного участка № 203 Центрального района г. Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 года, в иске ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан отказано.

В кассационной жалобе от 1 марта 2017 года истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2017 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 20 марта 2017 года.

19 апреля 2017 года определением судьи Санкт-Петербургского городского суда кассационная жалоба передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене.

При этом Президиум полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом первой и второй инстанций.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 2 марта 2013 года при осуществлении весового контроля на 39 км автодороги Бураево-Старобалтачево-Куеда при взвешивании транспортного средства, принадлежащего ответчикам, было выявлено превышение предельно допустимой массы транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем был составлен акт №.... Ущерб, причиненный на сумму 22924 руб., добровольно ответчиками возмещен не был.

Из материалов дела усматривается, что ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний как в суде первой, так и в суде второй инстанций, в суд не явились, своих возражений по поводу предъявленных к ним требований не представили.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для солидарного взыскания с ответчиков ущерба, поскольку седельный тягач и полуприцеп являются различными транспортными средствами и имеют разных собственников, и при этом у каждого транспортного средства зафиксировано персональное превышение осевых нагрузок.

Кроме того, мировой судья сделал вывод о некорректном проведении процедуры взвешивания, поскольку не была обеспечена требуемая длина прямолинейного въезда и выезда с весов, которая должна составлять более 60 м., если учитывать размер самой металлической платформы грузоподъемного устройства весов.

Суд отказал истцу в иске и по тем основаниям, что суду не была представлена схема дорожного полотна, разметки и наличия средств регулирования и освещения на 39 км. автодороги по состоянию на 02 марта 2013 года. Также указано в решении, что суду не представлено документов, подтверждающих тип и толщину асфальтобетонного покрытия, его износ, отсутствие трещин, уклона, ям и перепада высоты на полосе отвода в месте установки грузоприемных устройств весов.

Вместе с тем суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возложил на истца бремя доказывания тех обстоятельств, которые ответчиками не отрицались и не должны доказываться истцом, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного дела.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогами Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, где в п.п. 2 и 5 предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В указанном нормативном акте также содержится методика расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Вывод суда о некорректной процедуре взвешивания транспортного средства является необоснованным, поскольку истцом соблюдены все требования закона, регулирующие порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов сотрудниками ГКУ Служба весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД. Переносное весовое оборудование включает в себя весы платформенные электронные, проведенные до 

<

дата>, имеется паспорт на весовое оборудование. 

Вывод суда о нарушении процедуры взвешивания не имеет под собой документального подтверждения в силу следующего.

Автомобильная дорога Бураево-Старобалтачево-Куеда является дорогой третьей категории, состоит согласно СНиП 2.05.02-85 из двух полос движения шириной по 3,5 м. и имеет полосы отвода длиной 60 м. При этом ширина полосы отвода соответствует ширине полосы движения.

Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 в приложении № 3 указано, что предельно допустимая длина автопоезда (седельного тягача и полуприцепа) составляет 20 метров, а руководством по эксплуатации весового оборудования предусмотрено, что длина подъездных путей должна обеспечивать прямолинейный въезд и съезд взвешиваемого транспорта на весы и составлять не менее 150% длины взвешиваемого транспорта. 

Указание судом первой инстанции на п. 2.1 руководства по эксплуатации не может быть принято во внимание, так как в руководстве не указано, что длина полосы отвода должна учитывать еще и саму металлическую платформу грузоприемного устройства.

Ссылки в решении на отсутствие доказательств, подтверждающих тип и толщину асфальтобетонного покрытия на данном участке дороги, которые истец предоставить в принципе не может, несостоятельны, так как взвешивание транспортного средства ответчика производилось в полосе отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения.

Законодательными актами предусматриваются допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от типов автомобильных дорог.

Ответчиками не представлено доказательств не соответствия акта № 214 от 02.03.2013 требованиям, предъявляемым приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

В период весенней распутицы с 01.04.2013 по 30.04.2013 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р и согласно п. 4.1.19 Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования от 18.12.2012 ОАО «Башкиравтодор» установлены дорожные знаки 3.12 «ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства». Информация о введении временного ограничения движения была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 13.02.2013, а также в газете Республики Башкортостан, выпуск № 34 от 22.02.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 203 Центрального района Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 года отменить, и дело направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для передачи на рассмотрение другому мировому судье.

Председатель: ФИО1