РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-2292/2017

г. Тюмень

13 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р., 

с участием представителей истца,

представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческому садоводческому товариществу «Сосновая поляна», ФИО2 Департаменту имущественных отношений о признании распоряжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Некоммерческому садовому товариществу «Сосновая поляна» (далее – НСТ «Сосновая поляна»), ФИО4, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка № для садоводства и огородничества в городе Тюмени, НСТ «Сосновая поляна» ул. № недействительным. Требование мотивировано тем, что профсоюзным комитетом Тюменского ПАВТ 

<

данные изъяты> предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № на ул. №, площадью 0.1 га в Садоводческом товариществе «Сосновая поляна», в ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке истец построил дом, иные хозяйственные постройки, теплицы. ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое товарищество ПАВТ 

<

данные изъяты> «Сосновая поляна» перерегистрировано в садоводческий кооператив «Сосновая поляна», после чего истец стал членом садоводческого кооператива. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что указанный земельный участок передан в собственность ФИО4 на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанное распоряжение нарушает его права как собственника. 

В ходе рассмотрения дела, стало известно о том, что ответчица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла (т.2, л.д. 31), в связи с чем, ответчица ФИО4 заменена на ответчика ФИО2, которая является наследником умершей, получившим свидетельство о праве на наследство. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия (т.1, л.д. 115).

Представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (т.1, л.д. 226), в судебном заседании требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика НСТ «Сосновая поляна» ФИО7, действующий на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 215), ФИО8, являющийся председателем правления НСТ «Сосновая поляна», действующий на основании прав по должности, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились, просили в удовлетворении его требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, (т.1, л.д. 228-230).

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО9, действующая на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 39), с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, изложенных в письменном отзыве (т.1, л.д. 75-76). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - заказной корреспонденцией с уведомлением по месту ее регистрации, которая адресатом получена не была вернулась в адрес суде с пометкой «Истек срок хранения» (т.2, л.д. 109, 110). Учитывая, что суд предпринял все возможное для извещения ответчицы ФИО2, суд полагает, что она извещена надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением 

<

данные изъяты> сельского совета Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому кооперативу «Сосновая поляна» предоставлен земельный участок общей площадью 1137026 кв.м. под коллективные сады: из земель фонда перераспределения Тюменского района площадью 13.4 га угодья: болото; из земель Главного производственного управления «

<

данные изъяты>» площадью 100.3026 га угодья: существующие коллективные сады в постоянное пользование (т.2, л.д. 4). 

Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновая поляна» (юридический адрес: 

<

адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, было поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения в ИФНС по Тюменскому району, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образуемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 6). Из свидетельства также следует, что указанное юридическое лицо было поставлено на учет юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица Некоммерческое садоводческое товарищество «Сосновая поляна» (НСТ «Сосновая поляна»), присвоен основной государственный регистрационный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Сосновая поляна» (основной государственный регистрационный №) внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (т.2, л.д. 5). 

Указанные сведения подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц НСТ «Сосновая поляна» (ОГРН № (т.2, л.д. 116).

Таким образом, учитывая данные обстоятельства суд полагает установленным факт того, что ответчик НСТ «Сосновая поляна» является правопреемником» садоводческого товарищества «Сосновая поляна».

Постановлением Главы Администрации Ленинского района города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации, садоводческое товарищество «Сосновая поляна» было перерегистрировано в садоводческий кооператив (т.1, л.д. 205-213).

Как следует из протокола № НСТ «Сосновая поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в течение трех лет садовые участки членами общества не обрабатывались, оплата за участки не производилась в течении пяти лет, принято решение о лишении членов общества садовых участков (т. 1, л.д. 239).

Из списка исключенных из членов НСТ «Сосновая поляна» видно, что в связи с неоплатой была исключена ФИО19, которая пользовалась садовым участком № на улице № (т.1, л.д. 242).

В списках вновь вступивших в НСТ «Сосновая поляна» в ДД.ММ.ГГГГ фамилия «ФИО16» отсутствует (т.1, л.д. 243-246). 

Согласно списка членов НСТ «Сосновая поляна» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником садового участка под номером № на улице № указана ФИО4 Пользователем участка № по улице № указан ФИО13 (т.2, л.д. 81).

Согласно списка членов НСТ «Сосновая поляна» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, собственником садового участка под номером № на улице № указана ФИО4 Пользователем участка № по улице № указан ФИО14 (т.1, л.д. 249 оборот).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № для садоводства и огородничества в городе Тюмени, НСТ «Сосновая поляна», ул. 26-я (т.1, л.д. 77).

Согласно указанного распоряжения, решение о предоставлении ФИО4 земельного участка принято на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; Устава НСТ «Сосновая поляна»; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельства серии № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ; постановления администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовета Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастрового паспорта земельного участка; описания местоположения границ земельного участка; заключения правления НСТ «Сосновая поляна» от ДД.ММ.ГГГГ; решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (т.1, л.д.77-82). 

В редакции законов, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, порядок предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса РФ, для ведения садоводства и дачного хозяйства - статьей 81 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается указанным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции до 1 марта 2015 года, на дату предоставления земельных участков в собственность), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 являлась членом НСТ «Сосновая поляна», однако в связи с тем, что более трех лет не обрабатывался земельный участок, а также в связи с отсутствием взносов в течение пяти лет, она была лишена членства в обществе. Никаких сведений о том, что истец ФИО1 являлся членом кооператива «Сосновая поляна», либо НСТ «Сосновая поляна» в судебном заседании не добыто, никаких достоверных и достаточных доказательств указанного, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено. 

Также в судебном заседании установлено, что для получения садового участка в собственность, ФИО4 предоставила в Департамент имущественных отношений Тюменской области необходимый объем документов, оснований для отказа в предоставлении ФИО4 земельного участка бесплатно в собственность у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось. Документы, на основании которых вынесенное обжалуемое распоряжение, ранее незаконными не признаны, при рассмотрении данного дела подобные требования истцом не заявлялись. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования.

В обосновании своих доводов истцом представлена справка территориальной профсоюзной организации ОАО «Интергра – Геофизика» (т.1, л.д. 14), однако, не представил достоверных доказательств наличия какой - либо связи между НСТ «Сосновая поляна» и указанной организацией. Запрос суда о предоставлении сведений об этом остался без исполнения. 

Кроме того, истцом представлено решение Исполнительного комитета Тюменского районного совета народных депутатов Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков из земель совхоза «

<

данные изъяты> и передать их организации новых, а также расширения существующих садоводческих коллективов предприятий, организаций и учреждений города Тюмени (т.1, л.д. 41). Никаких доказательств того, что данный документ относится к рассматриваемому делу истцом не представлено, в связи с чем, данный документ не принимается судом в качестве доказательства по делу. 

Также суд не принимает в качестве доказательства по делу представленные истцом копии платежных документов (т.2, л.д. 106-108), поскольку из них видно, что денежные средства истец вносил в кооператив «Сосновая поляна», в то время как организационно – правовая форма организации изменилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 8).

Также не может быть принята в качестве доказательства копия членской книжки ФИО1 (т.2, л.д. 104), поскольку ее оригинал истцом не представлен, а в соответствии с положениями с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По тем же основаниям суд не принимает в качестве доказательства по делу представленный истцом список (т.1, л.д. 194-204), который представлен в копии, когда и кем он составлен представители истца не пояснили, из смысла содержащих в нем сведений следует, что это перечень лиц, имеющих задолженность по оплате взносов, что к рассматриваемому делу не относится. 

Таким образом, поскольку доказательств того, что истец являлся членом кооператива «Сосновая поляна», либо СНТ «Сосновая поляна» в судебном заседании не добыто, следовательно оспариваемое распоряжение не нарушает прав истца, в связи с чем, его требования удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обжалует распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд им подано лишь ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, достоверных доказательств того, когда истец узнал об обжалуемом распоряжении, суду не представлено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 , отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года.

Судья Е.А. Гарипова