Дело№12-55/18

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю.,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии МО Кольчугинский район №126 от 27.06.2017 года о привлечении его к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением административной комиссии МО Кольчугинский район №126 от 27.06.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее - Закон области), за нарушение пункта 3.2.15 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов» (далее - Правила благоустройства) за то, что он 14.06.2018 в 10 часов 45 минут, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, допустил отсутствие стационарной урны у входа в принадлежащий ему торговый киоск, расположенный в г.Кольчугино, у д.14, по ул. Веденеева.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает, что оно вынесено на основании незаконно составленного протокола №11 от 25.06.2018 в его отсутствие, поскольку он был на лечении 

<

данные изъяты>, и не был должным образом уведомлен о месте и времени его составления, подпись в протоколе не ставил. По постановлению оплатил штраф в размере 5000 рублей. Просит отменить решение административной комиссии МО Кольчугинский район и вернуть ему денежные средства на его расчетный счет.

ФИО1 в судебном заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Зам. председателя административной комиссии МО Кольчугинский район ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 в 10 часов 45 минут был установлен факт, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, допустил отсутствие стационарной урны у входа в принадлежащий ему торговый киоск, расположенный в г.Кольчугино, у д.14, по ул. Веденеева.

22.06.2018 в 15 часов 36 минут ФИО1 телефонограммой извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 25.06.2018 в 14 часов 00 минут в администрации Кольчугинского района.

25.06.2018 в отношении ФИО1 в его отсутствие составлен протокол №11 об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона области за то, что он являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица 14.06.2018 года в 10 часов 45 минут допустил отсутствие стационарной урны у входа в торговый киоск, расположенный в г. Кольчугино, у д.14, на ул.Веденеева, чем нарушил абз.1 п.3.2.15 Правил благоустройства. 

Уведомлением 25.06.2018 в 15 часов 30 минут ФИО1 извещен, что 27.06.2018 в 14 часов 00 минут состоится рассмотрение протокола №11 от 25.06.2018. 

27.06. 2018 в 13 часов 35 минут ФИО1 телефонограммой извещен о дате и времени рассмотрения протокола и дела об административном правонарушении, которое состоится 27.06.2018 в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 21.

27.06.2018 постановлением №126 ФИО1 привлечен к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в виде штрафа в размере 5000 рублей, дело рассмотрено без его участия. 

Постановление о назначение административного наказания ФИО1 направлено заказным письмом с уведомлением, которое ему вручено 31.07.2018.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 3.2.15. Правил установлено, что «у входа в предприятия сферы услуг, на территориях рынков и ярмарок, в парках, скверах, бульварах, зонах отдыха, у входа в учреждения образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых многоквартирных домов, на остановках пассажирского транспорта должны быть установлены стационарные урны. Запрещается устанавливать временные урны в виде бумажных коробок, ведер и других изделий, не предназначенных для этих целей. 

Установку урн производит юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в собственности, аренде или ином вещном праве либо в управлении которых находятся данные объекты».

Как было установлено 14.06.2018 у входа в торговый киоск у дома №14 по ул.Веденеева в г.Кольчугино была расположена бумажная коробка, предназначенная для мусора, стационарная урна отсутствовала, что подтверждается фотоматериалом, документами на торговый киоск, документами на ИП, данными паспорта.

При таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 административным органом был правильно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», нарушение муниципальных правил благоустройства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при составлении протокола. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, его совершившего, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в установленный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

По смыслу закона, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

При таких обстоятельствах суд расценивает доводы ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении несостоятельными, поскольку был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола 25.06.2018 (телефонограммой от 22.06.2018). Нахождение его на лечении является уважительной причиной для неявки на составление протокола, но не свидетельствует о незаконности составления протокола в его отсутствие. Надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело административным органом рассмотрено в пределах срока давности, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, назначено минимальное наказание и жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии МО Кольчугинский район №126 от 27.06.2017 года о привлечении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.30.9 КоАП РФ.

Судья В.Ю.Иванов