№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКП «УКРиС 

<

адрес>» о признании пункта договора и дополнительного соглашения недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКП «УКРиС 

<

адрес>» о признании пункта 2.2. договора участия в долевом строительстве №К-18/70/2-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в части позволяющей перенести срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры без каких-либо санкций в отношении застройщика и п.5 Дополнительного соглашения к договору №К-18/70/2-3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 506473 рубля 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от цены иска, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2500 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «УКРиС 

<

адрес>» и ФИО2 заключен договор №К-18/70/2-3 об участии в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке площадью 4147 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020250:20, месторасположение относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка в 31 метре на север, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 17-ти этажный, 4-х секционный, 256-ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, номер по проекту планировки, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а именно - однокомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, 

<

адрес>, секция №, общей площадью по проекту 35,79 кв.м. Свои обязательства по договору истица полностью выполнила. Согласно условиям договора ответчик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом в эксплуатацию не введен, и является объектом незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцов в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием признать пункт 2.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части позволяющей перенести срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры без каких-либо санкций в отношении застройщика и п.5 Дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, уплаты суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержали.

Ответчик - представитель МКП «УКРиС 

<

адрес>» в судебное заседание явился, с исковыми требования не согласился, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «УКРиС 

<

адрес>» и ФИО2 заключен договор № об участии в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке площадью 4147 кв.м. с кадастровым номером №, месторасположение относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка в 31 метре на север, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 17-ти этажный, 4-х секционный, 256-ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, номер по проекту планировки, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 4-8).

Согласно п. 1.4. указанного Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, номер по проекту № (семьдесят), расположенная в доме на 3 (шестом) этаже, секция 2 (четыре), общей площадью по проекту 35,79 кв.м.

В соответствии с п. 2.2 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. 

В случае если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства письменное уведомление с соответствующей информацией.

При переносе срока ввода Дома в эксплуатацию срок передачи Объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом Застройщик и Участник долевого строительства договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика. Данный пункт является соглашением Сторон настоящего Договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства, составляет 58200 рублей за 1 кв.м. Цена Договора для Объекта долевого строительства составляет сумму, равную 2082978 рублей 00 копеек.

Поскольку МКП «УКРиС 

<

адрес> свои обязательства в установленный договором срок не исполнило, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира не передана, истец просит признать п. 2.2 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части, позволяющей переносить срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры без каких-либо санкций в отношении застройщика, недействительным на основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует, что само по себе внесение изменений в договор участия в долевом строительстве, в том числе включение условий о возможном переносе сроков передачи объекта не определенный срок, закону не противоречит, поскольку им прямо предусмотрено, стороны договора долевого участия в строительстве не лишены права на изменение условий заключенного ими договора на основании соглашения об этом.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условие п. 2.2 договора долевого участия в долевом строительстве в части и в удовлетворении данных требований отказывает. 

Также истцом заявлены требования о признании п.5 Дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2. Договора изложен в следующей редакции «Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 года». Далее по тексту.

Суд считает, что оснований для признания данных пунктов недействительными не имеется, поскольку они не противоречат действующему законодательству.

Тот факт, что истец не изъявил желание расторгнуть основной договор, дает Застройщику право полагать, что условия договора приняты осознано и безоговорочно, что и подтверждается подписанием еще одного документа.

Так ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и участником долевого строительства было согласованно и подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Данным дополнительным соглашением определено, что в связи с изменениями, внесенными в проектную декларацию, в связи с отсутствием строительной готовности дома - сроки ввода объекта в эксплуатацию изменяются. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Поэтому, включение условий о возможном переносе сроков передачи объекта на определенный срок в договор долевого участия не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Данные обязательства истицей выполнено в полном объёме. 

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан истцу в срок, установленный договором, истцом 21.11.2016г. в адрес ответчика была передана претензия с требованием признать пункт 2.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части позволяющей перенести срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры без каких-либо санкций в отношении застройщика и п.5 Дополнительного соглашения к договору №К-18/70/2-3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, уплаты суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д. 14).

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 506473 рубля 10 копеек за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2015г. по 01.12.2016г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцами представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки за 335 дней составляет 506473 рубля 10 копеек (л.д. 2).

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку из буквального толкования условий договора следует, что обязательства ответчика по передачи объекта долевого строительства наступили ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять период нарушения обязательств. Таким образом, в рамках заявленных требований размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 268287 рублей 64 копейки (2082978х1/150х10,5х184)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей. 

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 200000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает с МКП «УКРиС 

<

адрес>» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 2000 рублей суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 30000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказывает.

Истица также просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказывает.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности не содержится сведений об участии в данном гражданском деле. 

Кроме того, поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с МКП «УКРиС 

<

адрес>», в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МКП «УКРиС 

<

адрес>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, всего 242000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к МКП «УКРиС 

<

адрес>» о признании пункта 2.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части позволяющей перенести срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры без каких-либо санкций в отношении застройщика и п.5 дополнительного соглашения недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать. 

Взыскать с МКП «УКРиС 

<

адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>