Судья Михаленков Д.А. № 21-179/2024

№ 12-20/2024

67RS0029-01-2024-000527-90

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу Административной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области на решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 2 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении АО «Тандер»,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области от 21 мая 2024 г. АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по статье 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 2 августа 2024 г. постановление Административной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области от 21 мая 2024 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе Административная комиссия муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области просит решение судьи отменить, ссылаясь на неправильное толкование закона и неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, в чей адрес были направлены сведения для принятия мер по привлечению виновных лиц к ответственности, не осуществляет проведение ни государственного, ни муниципального контроля в области благоустройства. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила, в том числе, фиксация правонарушения в области благоустройства совершенного владельцем земельного участка с использованием средства фото – и киносъемки, видеозаписи, соответственно протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 КоАП РФ и является надлежащим доказательством по делу. При вынесении решения Административной комиссией муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области были изучены все доказательства по делу, включая результаты контрольного (надзорного) мероприятия, акты, фотографии, предупреждение о нарушении правил благоустройства, которым дана соответствующая оценка. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника АО «Тандер» ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности на основании статьи 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» послужили, изложенные в постановлении административной комиссии выводы о том, что 2 апреля 2024 г. в 07 часов 56 минут АО «Тандер» допущено нарушение подпункта 3.2 пункта 3, абзацев 7 и 9 пункта 6 статьи 47 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, утверждённых решением Десногорского городского Совета от 8 сентября 2022 г. № 275, а именно по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит», на земельном участке (кадастровый номер: 

<

данные изъяты>) выявлен факт наличия твёрдых коммунальных отходов, факт несвоевременного скашивания газона (наличие сухой растительности и листьев).

Рассматривая жалобу АО «Тандер» на постановление Административной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, судья городского суда отменил постановление административной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области и прекратил производство по делу.

Судья районного суда пришел к выводу о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении ввиду несоблюдения требований части 3.1. статьи 28.1 КоАП РФ, нарушения процедуры муниципального контроля, который осуществляется с учетом норм, установленных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее. 

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1).

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. 

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. 

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из указанных нормативных положений не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых направлено Постановление Правительства Российской Федерации № 336. 

Таким образом, введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему. 

Вопреки доводам защитника АО «Тандер» и выводам судьи городского суда часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ к возникшим в рамках настоящего дела правоотношениям не применима.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Абсолютный запрет на проведение иных мероприятий, кроме предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе с целью повышения качества содержания территории муниципального образования, в действующем законодательстве отсутствует.

В данном случае основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по статье 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» послужило ненадлежащее содержание закрепленной территории, несвоевременная уборка территории от твердых коммунальных отходов, сухой растительности, листьев и веток, скашивание травы, а не несоблюдение обществом обязательных требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2023 г. № 1001 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Согласно внесенным изменениям в случае, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. При этом оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения КНМ без взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в границах муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, утвержденного решением Десногорского городского Совета от 20 декабря 2021 г. № 225 (далее - Положение), непосредственное осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства возлагается на Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения, должностным лицом, уполномоченным осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства, в том числе является председатель Комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области.

Из материалов дела следует, что признаки административного правонарушения были выявлены и зафиксированы в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства председателем Комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области.

Полученная информация, переданная в орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении лицу, послужила поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Уполномоченное должностное лицо Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, усмотрев в представленных материалах достаточные сведения, свидетельствующие о наличии деяния, ответственность за которое установлена статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», на основании части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбудило дело об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае имело место непосредственное обнаружение должностным лицом Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области административного правонарушения, что не являлось проверкой деятельности АО «Тандер» в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Составленный акт о выявленных нарушениях от 1 апреля 2024 г. содержит необходимые реквизиты и информацию о выявленном нарушении, на фотографиях указана дата, время фиксации, имеется привязка к адресу, который соответствует представленной им схеме с отметкой места фиксации нарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия должностных лиц по выявлению нарушения требований закона и по составлению протокола об административном правонарушении не противоречили действующему законодательству, и представленные акт, фотографии, протокол об административном правонарушении являются допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в ходе судебного производства соблюдены не были. 

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы заявителя срок давности привлечения АО «Тандер», установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. 

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 2 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении АО «Тандер», подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда,

решил:

жалобу Административной комиссии муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области удовлетворить частично.

Решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 2 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении АО «Тандер» - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья А.Л. Штейнле