Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-607/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 февраля 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 378 818 рублей 47 копеек, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 988 рублей 18 копеек. Свои требования мотивировав тем, что 15.11.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 378 818 рублей 47 копеек, сроком до востребования. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. По состоянию на 24.10.2019 г. у заёмщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2019 по 24.10.2019 в размере 378 818 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 283 401 рубль 54 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 95 416 рублей 93 копейки. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика данной задолженность по кредитному договору (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 (л.д. 6) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание такжк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64), причины неявки суду не сообщил. Копию искового заявления получил (л.д. 54). Каких-либо возражений и ходатайств не заявил, расчёт истца не оспорил, альтернативный расчёт в суд не направил, доказательства уплаты кредита в большем размере, чем указано кредитором в расчёте задолженности, не представил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 15 ноября 2017 г. между ПАО «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, во исполнение которого Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования 300 000 рублей со сроком возврата - до востребования, выдав кредитную карту. Процентная ставка за проведение безналичных операций предусмотренная договором составляет 23,1%, за проведение наличных операций – 11,5 % годовых. Ставка % годовых за проведение наличных операций – 51,9 % действует по истечении 90 дней с даты заключения Договора кредитования. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней.

15 ноября 2018 г. кредитная карта активирована ответчиком и использовалась ФИО1 с целью расходования заемных средств, предоставляемых банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 9).

Подписав договор кредитования, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, и Тарифами Банка.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитования ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков платежа, с мая 2019 г. задолженность им не погашается.

При этом, ФИО1 дала согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», выразила согласие на внесение платы за присоединение в размере 0,99 % в месяц от суммы Лимита кредитования.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречат принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, оснований для расторжения договора не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в Минусинске и Минусинском районе от 12 августа 2019 г. отменен судебный приказ № 2-1556/2019 от 25 июля 2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по вышеуказанному договору за период с 09.04.2019 по 04.07.2019 в сумме 333 671 рублей 17 копеек и 3 268 рублей 36 копеек расходов по уплате госпошлин (л.д. 60).

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, ФИО1 допустил в мае 2019 г. ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования по внесению ежемесячного Минимального обязательного платежа на Текущий банковский счет, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 24.10.2019 в размере 378 818 рублей 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 283 401 рубль 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 95 416 рублей 93 копейки (л.д. 8).

При этом, в сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами включена сумма просроченных процентов 2 996 рублей 69 копеек за период с 10.01.2019 по 24.10.2019 из расчета 52,9 % годовых. 

Из условий договора кредитования следует, что сторонами согласована процентная ставка по кредиту, за проведение безналичных операций предусмотренная договором составляет 23,1%, за проведение наличных операций – 11,5 % годовых. Ставка % годовых за проведение наличных операций – 51,9 % действует по истечении 90 дней с даты заключения Договора кредитования. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу в размере 283 401 рубль 54 копеек и по процентам за пользование кредитными средствами в размере 92 437 рублей 33 копейки, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Доказательств согласования между сторонами иного размера процентной ставки, отличного от размера, установленного кредитным договором, в том числе, в виде начисления повышенных процентов с соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, истцом не представлено.

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов, исходя из суммы, подлежащей к возврату части просроченного основного долга на дату, указанную в расчете банка, и установленной договором процентной ставки за проведение наличных операций за проведение наличных операций – 11,5 % годовых. Ставка % годовых за проведение наличных операций – 51,9 % действует по истечении 90 дней, за период с 10.01.2019 по 24.10.2019 в общем размере 2 909 рублей 86 копеек (2 926 рублей 95 копеек – 17 рублей 09 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика, из которых:

- с 10.01.2019 по 13.01.2019 - 2 948 рублей 02 копейки х 11,5% : 365 х 4= 3 рубля 71 копейка, 

- с 10.04.2019 по 13.05.2019 – 2 833 рубля 13 копеек х 51,9 % : 365 х 34 = 136 рублей 96 копеек, 

- с 14.05.2019 по 10.06.2019 – 5 638 рублей 81 копейка х 51,9 % : 365 х 28 = 224 рубля 50 копеек,

- с 11.06.2019 по 10.07.2019 – 8 416 рублей 44 копейки х 51,9 % : 365 х 30 = 359 рублей 02 копейки,

- с 11.07.2019 по 09.08.2019 – 11 166 рублей 29 копеек х 51,9 % : 365 х 30 = 476 рублей 32 копейки, 

- с 10.08.2019 по 09.09.2019 – 13 888 рублей 64 копейки х 51,9 % : 365 х 31 = 612 рублей 20 копеек,

- с 10.09.2019 по 10.10.2019 – 16 583 рубля 77 копеек х 51,9 % : 365 х 31 = 731 рубль,

- с 11.10.2019 по 24.10.2019 – 19 251 рублей 95 копеек х 51,9 % : 365 х 14 = 383 рубля 24 копейки.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения своих обязательств по кредитному договору, и доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности в размере, определенном судом, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 283 401 рубль 54 копеек и по процентам за пользование кредитными средствами в размере 92 437 рублей 33 копейки, просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2 909 рублей 86 копеек, подлежат удовлетворению частично, исходя из произведенного судом расчета в сторону уменьшения размера просроченных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 988 рублей 18 копеек, подтверждено платежным поручением № от 30.10.2019. (л.д. 5) и подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 987 рублей 49 копеек в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 в сумме 378 748 рублей 73 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 6 987 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: