УИД 58RS0027-01-2025-003426-82

Дело №2-3002/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бычковой Н.Н.,

при секретаре Львовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «М-Финанс», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании кредитного договора недействительным и внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО МКК «М-Финанс», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», указав, что 28 февраля 2025 года ему в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение с текстом «Это ты на видео?» якобы от сестры, содержащее вредоносное вложение, о чем стало известно позднее. Без подозрений угрозы Истец нажал на файл, но он не открылся. Истец не придал данному факту особого значения. В результате этого злоумышленники получили несанкционированный доступ к его учётной записи в «Телеграм» и далее к личному кабинету на портале «Госуслуги». Таким способом злоумышленники получили доступ к персональным данным Истца. 5 марта 2025 года Истец обратил внимание на иконку «Сообщения» в личном телефоне, где было указано большое количество непрочитанных сообщений. Перейдя в приложение «Сообщения» ему стало известно о том, что кто-то взломал его личный кабинет на портале «Госуслуги». А также было CMC-сообщение от ПАО «МТС-Банк» о том, что на имя Истца оформлен кредит на сумму 164 390 рублей. Истец сразу же обратился в МФЦ для восстановления и смены учетных данных на портале «Госуслуги». В МФЦ истцу предоставили распечатку IP-адресов, с которых осуществлялся вход в личный кабинет на портале «Госуслуги». Истцом было подано заявление в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пензе о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (ч. 2 ст. 272 УК РФ). 15 марта 2025 года истец направил в ПАО «МТС-Банк» письменный запрос с требованием предоставить полные сведения по указанному кредиту (заявка, договор, реквизиты). Банк отказал и до настоящего времени не предоставил информацию. 1 апреля 2025 года истец запросил выписку из Национального бюро кредитных историй. В отчёте отсутствовала информация о кредите на сумму 164 390 рублей, при этом зафиксированы две заявки от ПАО «МТС-Банк» от 2 марта 2025 г. на суммы 50 000 и 500 000 рублей, отклонённые по «кредитной политике банка». 2 апреля 2025 года истец обратился с жалобой на действия ПАО «МТС-Банк», МКК «М-ФИНАНС» в Центральный банк России. Истцом была также направлена жалоба в Роскомнадзор на получение доступа к персональным данным. Истец подал обращение в ПАО «МТС-Банк» с требованием приостановить начисление процентов, закрыть счет и запретить любые операции по кредиту, оформленному на имя Истца. Также истец просил предоставить сведения о кредите, исключить передачу сведений в НБКИ до завершения проверки ОП №2 УМВД России по г. Пензе и возместить убытки, если такие возникнут в результате мошеннических действий. 07 апреля 2025 года Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ получив обращение Истца от 03.04.2025 № ОЭ-102528 перенаправила его в Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России), Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения в рамках установленной компетенции. 22 мая 2025 года по результатам проверки (КУСП № от 05.03.2025) было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим.

На основании изложенного просит признать кредитный договор № № от 28 февраля 2025 года (недействительным (ничтожным). Обязать ООО МКК «МКК-Финанс» освободить ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 28 февраля 2025 года. Обязать ООО МКК «М-Финанс» внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО1. Обязать ...» удалить из кредитной истории ФИО1 запись о кредитном договоре № № от 28 февраля 2025 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности не возражала против вынесения заочного решения, исковые требований поддерживает. 

Представители ответчиков ООО МКК «М-Финанс», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащими образом. 

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2025 между ООО МКК «М-Финанс» (партнер ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №

28.02.2025 через сервис дистанционного банковского обслуживания было подано заявление о предоставлении кредита, открытии банковского счета и предложением заключить кредитный договор. Согласно которого ООО МКК «М-Финанс» предоставило кредит в размере 164 390 рублей, сроком до 20.02.2026 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 50 % годовых. 

Push - сообщения с ссылкой для оформления договора направлялись на номер телефона 

<

***>. 

Обязанность по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнена.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 28.04.2025 № персональные данные пользователей Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Портал Госуслуг) хранятся в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА), созданной для обеспечения санкционированного доступа участников информационного взаимодействия к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных информационных системах и иных информационных системах. ЕСИА и ЕПГУ аттестованы по требованиям Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) на обработку конфиденциальной информации и персональных данных и реализованы с применением решений, прошедших сертификацию в Федеральной службе безопасности (ФСБ России), что гарантирует полное соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области безопасности информации, в частности, требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в части защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий. По предоставленным в обращении контактным данным (+№, 

<

адрес>), паспортным данным (№) и данным страхового номера индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) зарегистрированного лица в системе персонифицированного учёта Социального фонда Российской Федерации (№) ФИО1 идентифицирован в ЕСИА.

В рамках проведенного анализа установлено, что за период с 28 февраля 2025 г. по 5 марта 2025 г. производились следующие действия в УЗ (все время - московское):

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Как указывает истец 28 февраля 2025 года ему в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение с текстом «Это ты на видео?» якобы от сестры, содержащее вредоносное вложение, о чем стало известно позднее. Без подозрений угрозы Истец нажал на файл, но он не открылся. Истец не придал данному факту особого значения. В результате этого злоумышленники получили несанкционированный доступ к его учётной записи в «Телеграм» и далее к личному кабинету на портале «Госуслуги». Таким способом злоумышленники получили доступ к персональным данным Истца. 5 марта 2025 года Истец обратил внимание на иконку «Сообщения» в личном телефоне, где было указано большое количество непрочитанных сообщений. Перейдя в приложение «Сообщения» ему стало известно о том, что кто-то взломал его личный кабинет на портале «Госуслуги». А также было CMC-сообщение от ПАО «МТС-Банк» о том, что на имя Истца оформлен кредит на сумму 164 390 рублей. Истец сразу же обратился в МФЦ для восстановления и смены учетных данных на портале «Госуслуги». В МФЦ истцу предоставили распечатку IP-адресов, с которых осуществлялся вход в личный кабинет на портале «Госуслуги».

05.03.2025 ФИО1 обратился с заявлением в ОП №2 УМВД России по г. Пензе о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (ч.2 ст.272 УК РФ). 

22.05.2025 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 УК РФ.

Постановлением от 22.05.2025 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №№, по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 УК РФ. 

При рассмотрении дела по существу суд установил, что договор потребительского займа заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления истцом всех данных идентифицирующих его личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи. Заключение договора потребительского займа осуществлялось с использованием мобильного номера истца.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 октября 2022 г. N №, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как установлено судом, все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского займа №, заключенного с ООО МКК «М-Финанс» со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения.

Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 г. №О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите, что также не принято судом во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Также судом учитывается, что при рассмотрении дела стороной истца давались объяснения относительно того, что им не совершались действия по заключению договора потребительского займа с ООО МКК «М-Финанс», они были совершены иными лицами, ввиду получения его персональных данных неустановленными лицами. 

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2025 № обстоятельствами, подлежащими установлению по делам такой категории, является то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке.

Вышеуказанные фактические обстоятельства совершения сделки имеют существенное значение для правильного разрешения спора, их установление будет способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, что является задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Может ли считаться заключенным в соответствии положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор, при совершении которого волеизъявление сторон осуществляется третьему лицу, которое в отношениях с банком выступает от имени заемщика, а в отношениях с заемщиком - от имени банка, не имея при этом соответствующих полномочий.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом вышеуказанных норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал недобросовестно.

Суд, приходит к выводу, что именно со стороны ответчика не был соблюден порядок заключения кредитного договора.

Таким образом, анализ условий заключения договора, указывает, на то, что кредитной организацией не были предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, что не может свидетельствовать о добросовестности Банка, при этом суд исходил из того, что ответчик как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, в данном случае должен был принять повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Именно банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. В судебном заседании не представлено со стороны ответчика доказательств, которые бы подтверждали, что существующая в банке система аутентификации - регистрация в личном кабинете, позволяет, либо нет, через специальное программное обеспечение предоставить доступ к нему третьих лиц, отвечают ли она требованиям безопасности дистанционного предоставления услуг, которую должен обеспечить банк.

Кроме того, суд учитывает, что получатель кредитных средств является неустановленным лицом, все операции, связанные с получением кредитных средств и перевод неустановленному лицу фактически совершены одномоментно, а соответственно не могут подтверждать волеизъявление истца. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы иска об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора займа, о нарушении со стороны финансовой организации прав истца нашли подтверждение в материалах дела, договор потребительского займа заключен не в соответствии с требованиям закона и имеются основания для признания его недействительным. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме прочего, истцом заявлены требования об освобождении его от исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 28 февраля 2025 года. Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, т.е. в случае признания договора потребительского займа недействительным отсутствуют основания для обязательств, определенных в данном договоре. Вместе с тем, суд считает необходимым, согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, обязать ...» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре потребительского займа №№ от 28.02.2025, заключенном между ООО МКК «М-Финанс» и ФИО1, ввиду его недействительности.

Также суд отмечает, что ФИО1 в исковом заявлении указывает ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в качестве второго ответчика, однако исковые требования к нему не заявляет. В связи с чем, в этой части заявленные исковые требования суд полагает оставить без удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку при обращении в суд истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «М-Финанс» о признании кредитного договора недействительным и внесении изменений в кредитную историю удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № № от 28 февраля 2025 года, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) и ООО МКК «М-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), недействительным. 

Обязать ООО МКК «М-Финанс» освободить ФИО1 от исполнения обязательств по договору потребительского займа №№ от 28 февраля 2025 года. 

Обязать ООО МКК «М-Финанс» внести сведения в кредитную историю ФИО1 о признании недействительным договора потребительского займа № № от 28 февраля 2025 года, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «М-Финанс». 

Обязать ...» удалить из кредитной истории ФИО1 запись о договоре потребительского займа № № от 28 февраля 2025 года, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «М-Финанс».

Взыскать с ООО МКК «М-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании кредитного договора недействительным и внесении изменений в кредитную историю оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 года.

Судья Н.Н. Бычкова