Дело 2-2705/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002123-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года с. Долгодеревенское 

ФИО2 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.

при секретаре Тарасовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности на гараж №, площадью 21,2+/-0,1 кв.м., расположенный по АДРЕС

В обоснование требований указано, что на основании решения Исполнительного комитета АДРЕС Совета народных депутатов АДРЕС № от ДАТА при птицефабрике «

<

данные изъяты>» был образован «ФИО2 гаражный кооператив №». На основании постановления главы администрации АДРЕС № от ДАТА Гаражный кооператив № был зарегистрирован как гаражно-производственный кооператив «

<

данные изъяты> Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ГПК «

<

данные изъяты>» ликвидировано. Истец полагает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражами как своими собственными более 15 лет, и иных лиц, оспаривающих его права не имеется. Считает, что стал собственником указанного имущества в силу приобретательной давности. ДАТА истцом оформлен технический паспорт на гараж, площадью 21,2+/-0,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, 680 метров на юго-запад от АДРЕС, гараж №. 

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимала о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц администрации Рощинского сельского поселения АДРЕС и Гаражный потребительский кооператив «Авис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА №.

Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что ФИО1, вступила в члены Сосновского гаражного кооператива №, который был организован в АДРЕС на основании решения АДРЕС Совета народных депутатов № от ДАТА.

Согласно техническому плану на гараж №, выполненному кадастровым инженером Г.Л.Н. ДАТА, указанное нежилое здание имеет площадь 21,2+/-0,1 кв.м.

Право собственности на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке по АДРЕС в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что гараж № расположен на территории бывшего гаражного кооператива № АДРЕС, членом которого является ФИО1 

Данный гаражный кооператив в настоящее время ликвидирован, что подтверждается решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА, справкой налогового органа об отсутствии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц на ГПК «

<

данные изъяты>». 

ФИО1 является членом гаражного потребительского кооператива №, владеет гаражом №, вступительный и членский взносы оплачены.

Тот факт, что ФИО1 пользуется гаражом № площадью 21,2+/-0,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС, открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, на данный гаражи каких-либо притязаний со стороны других лиц не предъявлялось, подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 21,2+/-0,1 кв.м., расположенный по АДРЕС

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Инякина В.Р. 

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Председательствующий Инякина В.Р.