Дело № 1-228/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001521-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 октября 2024 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М., 

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Кусовой В.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей И.Л.А.,

защитника - адвоката Гришина А.Ю., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

1). 25.09.2023г. - Ленинским районным судом г.Оренбурга по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 25.11.2022г., к 150 часам обязательных работ.

2). 08.11.2023г. - Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 25.09.2023г., к 1 году 5 дням принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Осужденного:

1). 07.12.2023г. - Ленинским районным судом г.Оренбурга по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 08.11.2023г., к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

2). 12.12.2023г. - Центральным районным судом г.Оренбурга по ст.158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. 

Наказание в виде принудительных работ по приговору суда от 07.12.2023г. исполнять самостоятельно. 

3). 24.05.2024г. - мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 12.12.2023г., к 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто). 

Наказание в виде принудительных работ по приговору суда от 07.12.2023г. исполнять самостоятельно 

4). 16.10.2024г. - Центральным районным судом г.Оренбурга по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 07.12.2023г. и ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи от 24.05.2024г., к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2023 года в 16-12ч., ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил находящийся на полу торгового зала мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Grey», причинив И.Л.А. материальный ущерб в размере 5 тысяч 697 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что 17.11.2023г. на полу торгового зала магазина 

<

данные изъяты> нашел мобильный телефон, который положил в карман и вышел из магазина. Сам факт кражи мобильного телефона из магазина не отрицает, не признает значительный ущерб, т.к. телефон был поврежден, разбит экран. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая И.Л.А. показала, что 17.11.2023г. находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, она не заметила как обронила свой мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Grey». После просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что принадлежащий ей телефон похитил ФИО3 Причиненный хищением телефона материальный ущерб в размере 5 тысяч 697 рублей, является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет 30 тысяч рублей, а совокупный доход семьи - 80 тысяч рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 5 тысяч рублей, приобретает продукты питания. Похищенный мобильный телефон ей возвращен. Исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает. 

Из показаний свидетеля О.Е.В., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 17.11.2023г. ее знакомый ФИО3 показал ей мобильный телефон, который нашел в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ФИО3 вставил в телефон свою сим-карту, возвращать телефон владельцу не планировал. (л.д. 62-63, 66-67) 

Свидетель К.С.Ю. показала, что работает кассиром магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. После просмотра записи с камер видеонаблюдения по просьбе И.Л.А. было установлено, что 17.11.2023г. ФИО3 поднял с пола торгового зала мобильный телефон и вышел из магазина. Потерпевшая звонила на номер своего телефона, но он был отключен. 

Свидетель З.К.Д. показал, что подарил своей сожительнице И.Л.А. мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Grey». 17.11.2023г. ему стало известно, что телефон у нее похищен в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

Свидетель Д.Н.В. показала, что подсудимый ФИО3 является ее сыном. Характеризует сына исключительно положительно, он помогает по хозяйству, принимает участие в воспитании сестры. 

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что 17.11.2023г. в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, был похищен мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Grey» принадлежащий И.Л.А. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения. (л.д.20-22)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием Д.Н.В., из которых следует, что в ходе осмотра 

<

адрес>, где проживает ФИО3, изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Grey», похищенный у И.Л.А. (л.д.33-36)

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем О.Е.В., из которого следует, что последняя подробно рассказала, как и при каких обстоятельствах, 17.11.2023г. ФИО3 продемонстрировал ей мобильный телефон, который нашел в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. (л.д.127-130)

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которых следует, что И.Л.А. опознала изъятый у ФИО3 мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Grey», как похищенный у нее в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Мобильный телефон и сим-карта осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.85-88)

- Протоколами осмотра предметов с фототаблицей, из которых следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, установлено, что 17.11.2023г. ФИО3 поднял с пола торгового зала мобильный телефон и вышел из магазина. CD-диск с записями камер видеонаблюдения признан по делу вещественным доказательством. (л.д.95-99, 124-126) 

- Заключением эксперта №13-12-232 от 13.12.2023г., из которого следует, что по состоянию на 17.11.2023г. рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Onyx Grey», составляет 5 тысяч 697 рублей (л.д.76-82)

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам, руководствуясь Примечанием-2 к ст.158 УК РФ, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

Согласно показаниям потерпевшей И.Л.А., ее заработная плата составляет 30 тысяч рублей, а совокупный доход семьи - 80 тысяч рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 5 тысяч рублей, приобретает продукты питания. Какие-либо иждивенцы и финансовые обременения у потерпевшей отсутствуют. При таких обстоятельствах причиненный потерпевшей ущерб в размере 5 тысяч 697 рублей, не может свидетельствовать о его значительности. 

При этом из обстоятельств совершенного преступления, установленных в ходе судебного разбирательства, не следует, что хищением мобильного телефона потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение или трудную жизненную ситуацию, поскольку указанный мобильный телефон не является предметом первой необходимости. 

Предмет хищения и его стоимость, а также значимость похищенного имущества для потерпевшей, не свидетельствуют о значительности причиненного ущерба. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что не все сведения в совокупности органами следствия были установлены и оценены при определении наличия в действиях ФИО3 квалифицирующего признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», в частности не был проверен общий совокупный доход И.Л.А., суд считает необходимым, указанный квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, из обвинения ФИО3 исключить. 

Действия ФИО3 переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния не оспаривается подсудимым и подтверждается как показаниями потерпевшей И.Л.А., свидетелей О.Е.В., К.С.Ю., З.К.Д. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают ФИО3 в совершении данного преступления, и указывают, что 17.11.2023г. ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон И.Л.А. марки «Redmi Note 12 Onyx Grey», причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 5 тысяч 697 рублей. 

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, очной ставки, заключением эксперта). 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих о их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО3, по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается его признательными показаниями в ходе судебного разбирательства, где он указывает, что 17.11.2023г. на полу торгового зала магазина 

<

данные изъяты> нашел мобильный телефон, который положил в карман и вышел из магазина. Сам факт кражи мобильного телефона из магазина не отрицает, не признает значительный ущерб, т.к. телефон был поврежден, разбит экран. В содеянном раскаивается.

Оценивая вышеуказанные показания ФИО3, где он подробно рассказывает об обстоятельствах хищения мобильного телефона И.Л.А., суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями потерпевшей, свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение этой экспертизы суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. 

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, очной ставки составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Согласно материалов уголовного дела, приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.09.2023г. ФИО3 судим по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 25.11.2022г., к 150 часам обязательных работ.

Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08.11.2023г. ФИО3 судим по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 25.09.2023г., к 1 году 5 дням принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, т.к. он имеет судимости за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет. 

Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.12.2023г. ФИО3 осужден по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 08.11.2023г., к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 12.12.2023г. ФИО3 осужден по ст.158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Наказание в виде принудительных работ по приговору суда от 07.12.2023г. исполнять самостоятельно. 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга от 24.05.2024г. ФИО3 осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 12.12.2023г., к 6 месяцам ограничения свободы. Наказание в виде принудительных работ по приговору суда от 07.12.2023г. исполнять самостоятельно.

Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.10.2024г. ФИО3 осужден по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 07.12.2023г. и ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи от 24.05.2024г., к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО3 совершил до вынесения приговора Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.10.2024г., суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: 

активное способствование расследованию преступления; полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья, наличие заболеваний; положительная характеристика с места жительства; оказание помощи матери - инвалиду III группы, престарелой бабушке, имеющей возрастные хронические заболевания, молодой возраст, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом категории преступления небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 или 73 УК РФ.

Суд, не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст.96 УК РФ, ч.6-1 ст.88, ч.1 ст.89 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО3 в виде принудительных работ, ограничения свободы, исправительных или обязательных работ, либо штрафа, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, ФИО3 будучи лицом, ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, поэтому, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО4 в колонии-поселении, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.10.2024г., окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17.10.2024г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО3 засчитать наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.10.2024г:

- с 01.12.2023г. по 29.01.2024г., с 18.08.2024г. до 17.10.2024г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

- с 30.01.2024г. до 12.02.2024г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ. 

- с 19.04.2024г. по 24.05.2024г., из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: 

- копии коробки мобильного телефона, кредитного договора, сим-карту, CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

- мобильный телефон «Redmi Note 12» - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей И.Л.А. - считать возвращенным ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 16.01.2025г.