ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 г. г.Кизляр, Республики Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан 

в составе председательствующего судьи Францевой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7, 

потерпевших ФИО9,

Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер.Сквозной-7, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- приговором Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- приговором Арзгирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

- приговором Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.69, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- пп. «а, б» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, по совокупности преступлений. путем частичного присоединения наказания (ч.5 ст.69УК РФ) назначенного приговором Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и штрафом в размере 10 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, но не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле строения канцелярского магазина индивидуального предпринимателя «ФИО3» под названием «КанцLеr», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сняв рамку москитной сетки с пластикового окна, далее путем отжатия створки пластикового окна с помощью строительного инструмента «Стамеска», а также путем нанесения нескольких ударов рукой, ФИО2 незаконно проник через оконный проем в помещение магазина, предназначенного для хранения материальных ценностей собственником данного магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, 1 стеклянный флакон под парфюмерное масло стоимостью 350 рублей, внутри которого находилось 5 мг парфюмерного масла с ароматом духов под названием «Sheikh Shuyukh», стоимость которого 1 мг. составляет 200 рублей, т.е. общей стоимостью парфюмерного масла 1 000 рублей, принадлежащие ФИО3, с которыми с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6 350 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, но не позднее 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев припаркованный возле указанного дома легковой автомобиль марки «ВАЗ-211440-26», сине-черного цвета, за государственным регистрационным знаком 

<

***>/РУС, принадлежащий гражданину Потерпевший №2, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО2 незаконно проникнув в салон вышеуказанного автомобиля, обнаружив оставленный владельцем автомобиля ключ в замке зажигания, при помощи указанного ключа, завел двигатель указанного автомобиля, скрылся с места совершения преступления, в последствии желая распорядиться автомобилем по своему усмотрению, то есть тайно похитил его, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле строения канцелярского магазина индивидуального предпринимателя «ФИО3» под названием «КанцЬег», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сняв рамку москитной сетки с пластикового окна, путем отжатия створки пластикового окна с помощью нескольких ударов рукой, ФИО2 незаконно проник через оконный проем в помещение магазина, предназначенное для хранения материальных ценностей собственником данного магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5 200 рублей, принадлежащие ФИО3, с которыми с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести.

Потерпевшие ФИО9 и Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали, просили суд удовлетворить заявленные ими гражданские иски и взыскать с подсудимого причиненный им материальный ущерб. 

Государственный обвинитель против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства также не возражал. 

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения и причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, холост, имеет одного малолетнего ребенка.

Как усматривается из материалов дела, одно из преступлений, кража из магазина принадлежащего ФИО3, совершено в период испытательного срока по приговору Арзгирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, назначенное приговором Арзгирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение. 

В соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у него малолетнего ребенка, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения ФИО2 инкриминируемых преступлений, последний имел судимость по приговору Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, при назначении наказания суд руководствуется правилами, установленными ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, неоднократно судимого, его возраст, материальное положение, непринятие им мер по возмещению причиненного преступлениями ущерба, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 не отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание последнему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу этого заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба в размере 11 550 рублей, подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев заявленный потерпевшим Потерпевший №2, гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ему материального ущерба в размере 180 000 рублей, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – фрагмент боковой обвязки пластикового окна и строительный инструмент «Стамеска», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, автомобиль марки ВАЗ 211440-26, оставить по приндлежности у Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу – 6 920 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи при участии по назначению – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, ч.1 ст.308, чч.1 и 3 ст.309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, УК РФ.

Назначить ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (эпизод кражи у ФИО3) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (эпизод кражи у Потерпевший №2) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (эпизод кражи у ФИО3) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Арзгирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отбытое наказание по приговору Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3, в счет возмещения материального ущерба 11 550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – фрагмент боковой обвязки пластикового окна и строительный инструмент «Стамеска», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, автомобиль марки ВАЗ 211440-26, оставить по принадлежности у Потерпевший №2.

Процессуальные издержки по делу – 6 920 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи при участии по назначению – подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Францева