Дело № 1-178/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 июля 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Дубовской Е.О.,

ФИО2,

с участием помощника прокурора 

Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемой ФИО3,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Из предъявленного обвинения следует, что 17 июня 2018 года, около 03 часов, ФИО3, находясь возле забора домовладения № 

<

адрес> действуя на почве ревности, с целью уничтожения принадлежащего ФИО1 автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак № стоимостью 705000 рублей, находившегося во дворе этого домовладения, подожгла вставленные в имевшуюся при ней бутылку с бензином салфетки и перебросила эту бутылку через забор на указанный автомобиль. Однако довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на уничтожение автомобиля, ФИО3 не удалось, так как бутылка с бензином упала на землю, а горящие салфетки потухли. 

Предварительное слушание назначено в связи с заявленным обвиняемой ФИО3 при ознакомлении в соответствии со ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела ходатайством о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ней, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, ФИО3 заглажен в полном объеме, претензий к ней он не имеет.

В судебном заседании потерпевший подтвердил факт примирения с обвиняемой и заглаживания ею причиненного вреда, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просил удовлетворить.

Обвиняемая ФИО3 виновной в предъявленном обвинении признала себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах, с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшему, ею заглажен в полном объеме, потерпевший с ней примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник Тимошенко Л.В. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой. 

Прокурор Арсанова Н.П. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, полагая об отсутствии на то достаточных оснований. 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело на предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что обвиняемая ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроена, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обвиняемая ФИО3 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред в полном объеме, и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности обвиняемой, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании причиненного потерпевшему вреда и реальном примирении потерпевшего с обвиняемой, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства надлежит передать законному владельцу ФИО1 фрагмент полимерной бутылки, пластиковую бутылку, две салфетки, липкую ленту со следами рук надлежит уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты обвиняемой на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 

<

...> обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства – передать законному владельцу ФИО1; 

- фрагмент полимерной бутылки, пластиковую бутылку, две салфетки, липкую ленту со следами рук – уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенко