Судья Чипчикова Ф.К. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 8 мая 2019 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе:

председательствующего - федерального судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Зеушевой З.Х.,

с участием гособвинителя -старшего помощника прокурора 

<

адрес>

Тоховой Е.А., 

защитников-адвоката Базиева А.А., представившего 

удостоверение № и ордер №,

адвоката Назаренко Е.Ю., представившего 

удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кочесоковой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГг. на приговор мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работающий в ОАО «Бастком», военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу в КБР, 

<

адрес>, 

осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.214 УК РФ, к трем месяцам ограничения свободы.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст.312 УК РФ с назначением наказания в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласования с УИН, но не свыше 4 часов в день, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.214 УК РФ, к одному году ограничения свободы,

Разрешена судьба вещественных доказательств.

доложив обстоятельства дела, выслушав мнение государственного обвинителя- старшего помощника прокурора 

<

адрес> Тоховой Е.А. поддержавшей апелляционное представление, защитника адвоката Базиева А.А. не возражавшего против удовлетворения представления и защитника адвоката Назаренко Е.Ю. полагавшей представление подлежащей удовлетворению частично, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 04.03.2019г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1 находясь по адресу: КБР, г.о.Нальчик, 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, действуя группой лиц соисполнителями, из хулиганских побуждений, осознавая, что дорожные знаки являются объектом транспортной инфраструктуры умышленно, с целью порчи имущества в общественном месте, с помощью мускульной силы демонтировали четыре дорожных знака, (5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости») установленные вдоль дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, в результате чего повредили три дорожных знака, две накладки на дорожные знаки и один металлический столб, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб МКУ «УЖКХ и благоустройства служба заказчика» администрации г.о.Нальчик на общую сумму 14 260 рублей, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, и назначено наказание ФИО2 в виде ограничения свободы сроком на 1 год и ФИО1 в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> Кочесокова Э.Т. приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1 просит изменить, дополнить вводную часть приговора сведениями об исполнении приговоров Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что приговоры Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены; исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 в виде наличия одного малолетнего ребенка.

Возражений на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании государственный обвинитель Тохова Е.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Защитник адвокат Базиев А.А. не возражал против удовлетворения апелляционного предсталвения.

Защитник адвокат Назаренко Е.Ю. не возражала против удовлетворения апелляционного представления, однако просила отказать в удовлетворении представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 в виде наличия одного малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, а приговор суда - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, при их согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы правильно.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ. 

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Наказание ФИО2 и ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных о личностях виновных, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда потерпевшему.

Между тем, судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие изменение приговора.

Согласно ч.4 ст.304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого имеющие значение для дела

В действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» разъяснено, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в водной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в водной части приговора.

В нарушение данного требования мировым судом в вводной части приговора не указал о дате исполнения наказаний по приговорам Мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и не мотивировал почему не применяется ст.70 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что приговоры Мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, тогда как согласно представленным сведениям в суд первой инстанции наказания по указанным приговорам фактически отбыты осужденным ФИО9

В связи с изложенным, необходимо изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

Дополнить вводную часть об исполнении приговора Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить вводную часть приговора сведениями об исполнении приговора Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что приговоры Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки.

Согласно п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Согласно материалам уголовного дела приговором Мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка. 

Согласно сведениям об имеющейся задолженности ФИО2 по алиментам на 23.01.2019г. начиная с 02.12.2013г., составляла 380.183 рубля 21копейка.

При таких данных суд не обоснованно признал наличие у осужденного ФИО2 малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо иных оснований, предусмотренных УПК для отмены обжалуемого приговора и внесения в него других изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.26 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кочесоковой Э.Т. - удовлетворить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями об исполнении приговора Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить вводную часть приговора сведениями об исполнении приговора Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что приговоры Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 в виде наличия одного малолетнего ребенка.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева