№ 12-706/2020

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 25 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием заявителя, рассмотрев жалобу Б. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, что в денежном выражении составляет 6.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной, что в установленный законом срок, предусмотренный КоАП РФ, не оплатила административный штраф, наложенный на нее постановлением Административной комиссии Центрального района г.Тольятти о назначении административного наказания по делу № 1203 от 18.12.2019 года, в размере 3.000 рублей по ст.6.1 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Б. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила восстановить срок для обжалования спорного постановления, отменить его в виду существенного процессуального нарушения и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд, указав на то, что в рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала, поскольку не была уведомлена о дате и времени судебного заседания, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по категории дел, ответственность за которые предусмотрена ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того, считает, что она по уважительной причине пропустила срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку копию спорного постановления не получала. Также просит учесть, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

В суде заявитель доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы поддержала, в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка и.о.мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что об указанном постановлении она узнала ДД.ММ.ГГГГ от секретаря мирового судьи, в этот же день указанное постановление было ей получено.

Выслушав заявителя, проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Как следует из представленного суду материала, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие заявителя, копия постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ и, согласно штемпелю почтового отделения, жалоба на данное постановление была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела постановлением Административной комиссии Центрального района г.Тольятти о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Б. была признана виновной за нарушение ст.6.1 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты указанного административного штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального района г.Тольятти в отношении Б. был составлен протокол № № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов было установлено, что Б. в срок, предусмотренный КоАП РФ, не оплатила административный штраф, наложенный постановлением Административной комиссии Центрального района г.Тольятти о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3.000 рублей по ст.6.1 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Обжалуемым постановлением Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Б. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий. С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные ст.213.25, 213.30 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч.5 ст.213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В соответствии с ГК РФ Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции ФЗ РФ от 30.12.2008 года N 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений аб.1 п.1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений аб.5 п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях ВС РФ, принятых по конкретным делам, например, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в определении от ДД.ММ.ГГГГ № и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к административной ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По данному делу административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является длящимся, выявлено должностными лицами административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, следовательно после даты принятия Арбитражным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж является текущим и не подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Б. не предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в её действиях имеется такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения. 

Судья -