Дело 

<

№*****> (

<

№*****> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А., 

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Кулебакской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Балфеткина М.А., представившего удостоверение 

<

№*****> ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 проходил мимо 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> В этот момент у ФИО2, увидевшего, что на земле на расстоянии 4,5 метра от входа в магазин «

<

адрес> расположенного в вышеуказанном доме, в сторону 

<

адрес>, находится портмоне, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного портмоне. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2,, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитили лежащее на земле у указанного дома, принадлежащее Потерпевший №1 портмоне, не приставляющее для [ФИО]9 материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8000 рублей, также банковскими картами ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, ПАО «Почта Банк» 

<

№*****>, не представляющими для [ФИО]5 материальной ценности. С похищенным имуществом [ФИО]6 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Постановлением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого, для примирения с потерпевшим.

В предварительном слушании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемым и добровольным возмещением вреда от преступления. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим поддержал, также просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что в случае прекращения уголовного дела, цели наказания будут достигнуты. 

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 25 УПК РФ, следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим (оборот л.д. 92), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 101), не привлекался к административной ответственности (л.д. 98), примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, искренне раскаялся в содеянном.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что как личность, обвиняемый утратил свою общественную опасность. Обвиняемый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Данные о личности ФИО2 его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о глубоком осознании им содеянного и искреннем раскаянии в совершенном преступлении, дают основание суду признать возможным исправление ФИО2 без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность обвиняемого, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшего в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, суд, 

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- купюру номиналом 5000 рублей, 

<

№*****>, купюру номиналом 1000 рублей, 

<

№*****>, купюру номиналом 1000 

<

№*****>, купюру номиналом 1000 рублей, 

<

№*****>, паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, ПАО «Почта Банк» 

<

№*****>, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего;

- CD-диск с записью от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева