№ 2-376/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А., 

с участием старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Ляшковой Т.М., 

представителя истца администрации г. Новозыбкова - ФИО1, действующей на основании доверенности № 5 от 23.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Новозыбкова Брянской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новозыбкова Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение-комната № адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Новозыбков. Ответчик зарегистрирован в ней, однако фактически не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, договор найма между сторонами не заключался, в настоящее время его место нахождения неизвестно.

Регистрация ФИО2 в данном жилом помещении препятствует собственнику осуществлять свои права по распоряжению, принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № 

<

адрес> по 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 5 от 23.03.2018 г. поддержала заявленные требования по заявленным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представители третьего лица - ОВМ МО МВД России «Новозыбковский», МУП « Жилье», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав доводы истца, заключение прокурора об отказе в удовлетворении явленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Частью ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке Комитета имущественных и земельных отношений (исх.№ 9 от 06.03.2018 г. ) спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.6). 

Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 12,8 кв. м., которая была предоставлена ФИО2 в пользование в 1987 году. Согласно справки ООО «РИРЦ» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 с 03.02.1987 года зарегистрирован в комнате № д. № по 

<

адрес> в качестве собственника (нанимателя). Совместно с ним зарегистрированных не значится (л.д.4).

Согласно информации, предоставленной ООО «РИРЦ», ФИО2, как квартиросъемщику по адресу: 

<

адрес> предоставляются услуги: содержание, наем, отопление, горячая и холодная вода, канализация, холодная вода на СОИД. Сумма долга по состоянию на 01.02.2018 г. за коммунальные услуги составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.5).

Правомерность вселения ФИО2 в спорное жилое помещение не оспаривалось, договор найма жилого помещения в письменной форме с последним не заключался, однако взимание платы за наем жилого помещения свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения. 

Из сообщения ГКУ « Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова» и ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной компенсации за проживание в РЗ, оплате жилищно- коммунальных услуг и по категории 

<

данные изъяты>. Адрес его регистрации и проживания по сведениям пенсионного дела: 

<

адрес>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что ФИО2 добровольно выехал в иное жилое помещение и его отсутствие носит постоянный характер. Представленные истцом акты от 30 марта 2018 года, 18 апреля 2018 года о том, что в спорной комнате никто не проживает, не могут признаны достаточными тому доказательствами, поскольку не подтверждены иными доказательствами. Также в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик лично предупреждался о необходимости погашения задолженности, причины, по которым ответчиком не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не установлены. Задолженность ответчика за оказанные коммунальные услуги, наем жилья не свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Новозыбкова Брянской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Соловец