Дело № 1-34/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 26 февраля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухаметовой Р. Р., предъявившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В августе 2016 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, в д. Верхний 

<

адрес> РБ, ФИО1, находясь по месту своего жительства, во дворе 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, обнаружил металлическую трубку, пригодную для изготовления ствола огнестрельного оружия, и в течение дня, он, реализуя свой преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, находясь возле веранды дома, по вышеуказанному адресу, умышленно, не имея каких-либо разрешительных документов на изготовление огнестрельного оружия, с помощью молотка, и других подручных средств, изготовил из найденной металлической трубки и деревянного бруска огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование предметы самодельного изготовления в виде деталей пистолета самодельного изготовления в собранном виде, является однозарядным, гладкоствольным короткоствольным пистолетом калибра 5,6 мм., изготовленный самодельным способом с использованием заводского оборудования, действующим на принципе неподвижного ствола и свободного, не сцепленного со стволом продольно-скользящего затвора и относится к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, предназначенному для стрельбы 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения. Представленное оружие пригодно для производства выстрелов, спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Он. же, ФИО1 в 

<

адрес> РБ, по месту своего жительства, расположенного по 

<

адрес>, вышеуказанного населенного пункта, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, в помещении дома, на нижней полке серванта, с августа 2016 года, стал хранить изготовленное им огнестрельное оружие. При этом ФИО1 каких–либо мер и действий по добровольной выдаче данного незаконно–хранящегося у него самодельного огнестрельного оружия не предпринимал, в правоохранительные органы или другие инстанции о его наличии иным образом не сообщал.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в 

<

адрес> РБ, сотрудниками полиции ОМВД России по Зианчуринскому району РБ, ходе проведения оперативно розыскных мероприятий «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещение первой комнаты кухни, на нижней полке серванта, в домовладении ФИО1, расположенном по 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, было обнаружено и изъято вышеуказанное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

После поступления уголовного дела в суд до назначения судебного заседания обвиняемый ФИО1, его адвокат Хайбуллина Л. З. обратились в суд с письменным ходатайством о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. При проведении предварительного слушания их ходатайство удовлетворено, и дело к рассмотрению назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Мухаметовой Р. Р. пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мухаметова Р. Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Садыкова Г.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и адвокат Мухаметова Р. Р., государственный обвинитель Садыкова Г.М. по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Мухаметова Р. Р. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, судимости не имеет, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной (л.д. 30).

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, возраст и отношение к содеянному, раскаяние в содеянном и полное признание им вины, суд считает возможным учесть данные смягчающие обстоятельства в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности его преступных действий, и назначить наказание по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ. Суд также считает возможным применить указанную норму и к дополнительному наказанию в виде штрафа.

Суд, в связи с изложенным выше, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, при этом также исходит из того, что подсудимый не работает, постоянного источника доходов не имеет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции от общества, применив в отношении него условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: самодельный пистолет, хранящийся в ОМВД России по Зианчуринскому району РБ передать в ОТО ХОЗО МВД Республики Башкортостан для принятия мер.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова