Дело № 2-1121/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001250-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Чита 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артстрой» о взыскании предоплаты по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.03.2022 года он заключил с ООО «Артстрой» договор купли-продажи, передал денежные средства в размере 264 500 руб., однако товар истцу не передан, возврат покупателю предоплаты по договору не произведен.

Продавец до настоящего времени обязательства в рамках договора по доставке: передаче товара в месте нахождения покупателя не исполнил. На звонки покупателя не реагирует.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ООО «Артстрой» в пользу ФИО1: предоплату по договору в размере 264 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение законного требования потребителя начиная с 27.05.2022 года в размере 1% от цены договора в размере 264 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований потребителя; штраф на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «Артсрой» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.03.2022 г. между ООО «Артстрой» - продавец, и ФИО1 - покупатель, заключен договор купли-продажи строительного материала - Арболит, 30 куб., стоимостью за единицу товара в г. Улан-Удэ 6 390 руб., общая стоимость товара 191 700 руб., адрес доставки: 

<

адрес>; поддонов – 28, залог за поддоны 2800 руб., стоимость доставки 70 000 руб. ( п. 1.1.1 договора). 

Согласно п. 1.1.5 Договора Продавец изготавливает товар в течение двенадцати недель с момента получения оплаты товара.

Покупатель во исполнение условий договора передал продавцу денежные средства в размере 264 500 руб., что подтверждается квитанциией к приходному кассовому ордеру № б/н от 02.03.2022г. на сумму 191 700руб. с назначением платежа 100% авансирование; квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 02.03.2022г. на сумму 2800 руб. с назначением залог за поддоны; квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 02.03.2022г. на сумму 70 000 руб. с назначением платежа доставка арболита Улан-Удэ - Чита.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупател товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пункт 2 ст. 457 ГК РФ гласит, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателе проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивши сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из пояснений стороны истца, истец приобретал товар для личных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности.

Требования истца о взыскании неустойки суд полагает возможным удовлетворить по следующим основаниям.

На основании п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было

Цена товара согласована сторонами договора в пункте 1.1.1 и в совокупности составляет 264 500 рублей.

Так как пункт 1.5 Договора содержит условие об изготовлении товара в определенный срок, Договор обязанность по доставке товара и передаче его в месте нахождения Покупателя возлагает на Продавца, но не устанавливает сроков доставки, суд считает возможным двенадцати недельный срок по договору можно отнести к в том числе и к доставке товара с целью передачи Покупателю.

Установленный договором срок исполнения обязанности продавцом истек 16 мая 2022 года.

Следовательно, так как стороны установили конкретный срок для исполнения продавцом обязательств по договору, после 16 мая 2022 года продавец в десятидневный срок(ст.22 ЗоЗПП) либо должен был осуществить возврат покупателю предоплаты по договору, либо по согласованию с покупателем назначить новый срок исполнения.

Таким образом, просрочка удовлетворения требований потребителя по состоянию на 08.07.2025 года составляет 1 139 дней (период с 27.05.2022 по 08.07.2025). Цена товара (сумма долга) – 264 500 руб.* 1139 дней * 1% от цены товара. Таким образом, размер неустойки составляет: 3 012 655 руб. 00 коп. 

Учитывая, что обоснованное требование истца о возврате денежных средств не было исполнено ответчиком в установленный потребителем срок, суд полагает возможным взыскать неустойку за период 27.05.2022 по день фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред потребителю ФИО3 причинен по вине ответчика, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик знал о нарушении прав истца, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Исходя из указанных норм, размер штрафа, рассчитанный в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет 137 250 руб. 00 коп. (264 500 руб. +10 000 руб. = 274 500 руб.) х 50%).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, учитывая, что истец освобожден от уплапы государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 794 руб. 00 коп. (264 500 руб. + 10 000 руб. + 137 250 руб.= 411 750 руб.). 

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Артстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> предоплату по договору купли-продажи от 02.03.2022 года в размере 264 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение законного требования потребителя, начиная с 27.05.2022 года в размере 1% от цены договора в размере 264 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 137 250 рублей.

Взыскать с ООО Артстрой» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 794 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2025 года.